Доц. Божилова пред Фрог: Бетина Жотева ”направи много” за свободата на медиите и пренася опита си в прокуратурата

Това заяви в интервю за ФрогНюз доц. Светла Божилова, преподавател във Факултета по журналистика и масова комуникация.

Повод за този материал е внезапното назначаване на Бетина Жотева в дирекция “Публична комуникация” към администрацията на главния прокурор Иван Гешев. Преди да стане част от пресцентъра на обвинението, Жотева бе председателка на Съвета за електронни медии и много пъти бе обект на критики.

Ето и цялото интервю:

Доц. Божилова, какво означава вече бивш председател на Съвета за електронни медии да отиде да работи като пиар в прокуратурата, която се смята за меко казано компрометирана институция?

Самият въпрос съдържа отговора. Прокуратурата е призвана да следи за спазването на законността, да защитава интересите на гражданите. В областта на медиите за това е призван СЕМ. Явно предишният състав на регулатора направи много за свободата на медиите и очевидно Бетина Жотева е решила да пренесе опита си в прокуратурата.

Освен това държавното обвинение е с много ниско обществено доверие и критична оценка и в страната ни, и извън нея. Боя се, че подобна оценка има и СЕМ.

Долавям ирония в отговора ви, че Бетина Жотева много добре е защитила свободата на словото. Правилно ли разбирам?

Истината е, че по време на управлението на ГЕРБ Съветът за електронни медии достигна критичната си точка и като отсъствие на дебат за състоянието на медиите, и като отсъствие на становища по всички критични въпроси, свързани с политико-корпоративния интерес и олигархичния модел на медийната среда.

Много са тъжни нещата. Боя се, че и в последните издания на регулатора нямаше никаква гаранция за плуралистичен състав и независимост на медиите, за свобода на изразяване, граждански достъп. Като гледаме назад, нека погледнем и напред…

Да, нека погледнем и напред. Политическите назначения в СЕМ на практика продължават.

Политиците въобще са си самодостатъчни и ситуацията започва да прилича много на историята “Стани да седна”. Първият тест за сега конституирания СЕМ е изборът на генерален директор на БНТ, но след като зад всеки избор стои политическа партия, сега се впускаме в нещо още по-парадоксално - призив на политиците да се съберат и да се обединят около една кандидатура, за да не става “сеира” с Българската народна банка.

Това прави абсолютно излишен СЕМ. И не знам как ще реагират новите членове в тази ситуация.

Ако СЕМ става излишен, как се гарантира независимостта на медиите, плурализма. Ако няма никакъв контрол, ако политиците застават зад една кандидатура за генерален директор на обществената телевизия, която да е еталон за журналистика…

Политиците с поведението си обезсмислят СЕМ. Потребността да има регулатор е жизненоважна за общественото здраве и медиите. Но новите управляващ не направиха нужното през изминалите месеци, за да променят най-елементарното - изискванията към кандидатите за членове на СЕМ. В регулатора може да се влезе с образователна степен “Бакалавър”, може в декларация да се заяви, че кандидатът има професионален авторитет и обществено доверие. Обезсмислят се всички неща, записани в закона.

Това води до абсолютното недоверие на обществото към регулатора и споделеното мнение, че той не е нужен. А регулатор в демократичните общества е необходим. Ето връзката със законността - някой трябва да гарантира спазването на стандарти, принципи и норми, които са в полза на обществото, свободата на словото, плурализма и на гражданския достъп до медиите.

Можем ли да търсим някаква връзка между състоянието на медиите и изобщо медийния пейзаж у нас и състоянието на прокуратурата, която е обвинявана за това, че се използва като бухалка, за това, че не е безпристрастна, че е завладяна институция?

Няма защо да се търси тази връзка. Тя е директна. Години наред наблюдавам СЕМ и знам как всеки избор на генерален директор на БНТ е спектакъл и всичко е решено предварително. По същия начин недоверието към прокуратурата и използването й като бухалка е факт, който е неоспорим, не подлежи на аргументирани анализи.

Това ще продължава дотогава, до когато медиите не се превърнат в платформа за общуване и за дебат. В момента като в социална шизофрения се появяват един след друг различни хора, които говорят противоречиви неща и аудиторията много рядко може да се ориентира адекватно в различни социални, политически и икономически процеси. Ето - COVID-19, войната в Украйна. Все едно ние от журналистическата гилдия чакаме някой да ни спаси. А спасението не дебне отвсякъде. То е в нас.

По същия начин е и въпросът с прокуратурата. Обществото наистина ясно изрази становището си, че тя не прави разследвания в негова полза, че е политически чадър и то за много политици. Не само от ГЕРБ - политико-корпоративните интереси са нескончаеми през целия период на Прехода. Време е да не чакаме някой друг да реши проблемите, а да намерим достатъчно сили и компетентност гражданското общество да продължава да се намесва в тези процеси и да отстоява своите интереси.

Каква морална настройка трябва да има човек, за да бъде обвиняван в това, че е компрометиран, не върши работата си добре, за да отиде от един компрометиран орган (СЕМ) в друг (прокуратурата)?

Човек на такава позиция много бързо и много често си става самодостатъчен и чува само и единствено собствения си глас. Това е изключително пагубно и говори, че няма никакъв обществен контрол нито върху СЕМ, нито върху прокуратурата. Това е сериозен проблем.

У нас за морал отдавна не се говори, включително и за професионален.

интервю на Джесика Вълчева