14|
5989
|23.09.2014
АКТУАЛНО
Апелативният съд: Няма заговор за убийството на Пеевски
САС сложи точка по темата - имало ли е подготовка за убийство на депутат от ДПС Делян Пеевски. С определение на тричленен състав на съда с председател Мария Митева и членове Валя Рушанова и Алексей Трифонов, е прието, че не просто няма данни за подготовка на убийство на Делян Пеевски, а няма данни, че В.Върбанов, К. Методиев и Г. Христов, които бяха задържани, са извършили каквото и да е престъпление.
Определението на съда е окончателно и до него се стигна, след като първата инстанция - Софийският градски съд, отмени постановлението на прокуратурата, с което разследването за опит за покушение над Пеевски беше прекратено.
По случая в средата на юни бяха задържани трима души, които останаха в ареста 72 часа. Съдът отказа да ги задържи заради абсолютна липса на доказателства.
По-късно главният прокурор Сотир Цацаров обяви, че липсват данни, че тримата са се опитали да убият депутата и коментира случая така: „Слава Богу, убити няма, но няма и убийци". Тогава главният прокурор заяви, че „след анализ на прокурори е преценено, че няма никакви доказателства за това да е налице обосновано предположение за опит за убийство. Така прокуратурата няма как да поддържа такава теза. Да се поддържа такава теза е да се поддържа позиция на процесуален инат, а процесуалният инат е показал, че винаги е вреден".
Изказването бе направено, когато наблюдаващият прокурор вече бе проявил „процесуален инат" и бе обжалвал решението на градския съд.
По случая в средата на юни бяха задържани трима души, които останаха в ареста 72 часа. Съдът отказа да ги задържи заради абсолютна липса на доказателства.
По-късно главният прокурор Сотир Цацаров обяви, че липсват данни, че тримата са се опитали да убият депутата и коментира случая така: „Слава Богу, убити няма, но няма и убийци". Тогава главният прокурор заяви, че „след анализ на прокурори е преценено, че няма никакви доказателства за това да е налице обосновано предположение за опит за убийство. Така прокуратурата няма как да поддържа такава теза. Да се поддържа такава теза е да се поддържа позиция на процесуален инат, а процесуалният инат е показал, че винаги е вреден".
Изказването бе направено, когато наблюдаващият прокурор вече бе проявил „процесуален инат" и бе обжалвал решението на градския съд.
Моля, подкрепете ни.
Реклама / Ads
КОМЕНТАРИ
Реклама / Ads
