Във всички случаи обаче е добре да има такова обществено обсъждане, отколкото да няма. Законпроектът, така както беше внесен, преследваше рекламни цели. Той трябваше да бъде използван като аргумент, че държавата прави нещо в областта на реформа на правосъдието. Затова той беше прибързан. Така и не разбрахме каква е логиката за внасянето на един изцяло нов кодекс и то не какъвто и да е кодекс, а наказателният. Една от логиките, които ни беше предложена, беше да се променят размерите на наказанията, те да бъдат осъвременени. До ден-днешен нямаме анализ на това какво се очаква от увеличаване на размерите на наказанията. Това е задължителен елемент, включително и от гледна точна на начина, по който се прави законодателството.

Грозев коментира също дисциплинарното освобождаване на Камен Ситнилски и задочния диалог между ВСС и лидера на ДПС: Ние продължаваме да имаме същия проблем с управлението на съдебната система, какъвто сме имали през всичките изминали години. И проблемът е, че има силни лобита на влияние във ВСС, които взимат решения не по закон, а по зависимости. ДПС е доста добре представено във влиянието във ВСС. Решението като цяло е гаранитарне на публичност при решенията, мотивите, при избора на хора, които ще управляват ВСС. За съжаление нито една от политическите сили в НС не поставя принципно въпроса. Единственото нещо, което се поставя, е натиск в конкретен случай, когато искаме да постигнем контретна цел. Местан щеше да бъде много по-убедителен, ако беше направил този изблик по повод освобождаването на г-н Ситнлиски, където наистина има основание за тежко възмущение от това, което направи ВСС. Органът, на който основната задача е да гаранира върховенство на закона в страната си, позволи безобразно да наруши очевиден текст на закона. Той няма правомощия да освободи г-н Ситнилски с 16 гласа. Законът изисква 17 гласа. ВСС дори не си направи труда да обясни защо направи това. Това трябваше да възмути г-н Местан, а не освобождаването на Октай Енимехмедов. Няма как този ВСС да има легитимност да вземе каквото и да било решение. Няма спор, че решението за Ситнилски е откровено незаконно решение. Няма аргумент за нещо друго.