Гешев по гръб не пада: Случващото се било заради „добрата работа на прокуратурата“. Сигналът на Рашков - „юридическо нищо“

Сигналът на Рашков - „юридическо нищо“

„Бойко Рашков твърди, че аз нарушавам презумпцията за невиновност, а в същото време той от сутрин до вечер говори пред медиите за различни хора, в това число за мен, че са извършили престъпления“, скочи като ужилен главният прокурор. По думите му било лъжа, че не се е явил пред Европейския парламент. Действията срещу него имали за цел компрометиране на Висшия съдебен съвет и овладяване на съдебната власт. Гешев се обърна към Стоилов и заяви, че той е бил принуден да подпише предложението за предсрочното му освобождаване.

„Извинявам ви се и съжалявам, че сте принуден да подпишете това предложение с ясното разбиране, че то е един политически акт на изпълнителната власт, чрез служебен министър на вътрешните работи и министър на правосъдието, който политически акт за съжаление, освен че няма никакви юридически аргументи или квази юридически аргументи, в крайна сметка преследва една нелигитимна политическа цел“, каза Гешев. 

Главният прокурор продължи да дъвче старата дъвка, че искането за отстраняването му е политически акт на изпълнителната власт. По думите му той няма никакви юридически аргументи.

„В крайна сметка преследва една нелегитимна политическа цел. Тази цел е очертана още на първия лист от изложението на служебния министър на вътрешните работи, а тя основно е не отстраняване на главния прокурор, а компрометиране и делегитимиране на ВСС, овладяване на части или на цялата съдебна власт и нарушаване на основни европейски принципи – върховенство на правото, независима съдебна власт, разделение на властите и правова държава“, коментира Иван Гешев. 

На последното си преди лятната ваканция заседание Пленумът на Висшия съдебен съвет обсъжда искането на служебния правосъден министър за предсрочно прекратяване мандата на главния прокурор Иван Гешев. За първи път ВСС – „правителството на съдебната власт“, обсъжда предсрочното освобождаване на един от тримата първи в съдебната система - при това сезиран от представител на изпълнителната власт. Иван Гешев, който се появи около час по-рано във видимо добро настроение.

Началото

Заседанието на ВСС започна с кратко изложение от министър Стоилов, в което той коментира позиция на Асоциацията на прокурорите в България. В нея предложението на правосъдния министър беше определено като атака срещу независимостта на съдебната власт.

„Възможно ли е когато държавен орган упражнява законовото си правомощие, това да се квалифицира като посегателство срещу независимостта. Разделението на властите върви заедно с взаимния контрол. Някои бъркат независимостта с недосегаемост, а недосегаемост в правова държава няма и не може да има“, отговори задочно Стоилов.

Той повтори аргументите, изложени преди това от Рашков, според когото прокуратурата е нарушила Закона за СРС, разгласявайки разговори от телефонни разговори на президента Румен Радев с командира на Военновъздушните сили генерал-майор Цанко Стойков, както и Васил Божков с журналиста Огнян Стефанов и бившия депутат от БСП Александър Паунов.

Към укоримите прояви на Гешев Стоилов добави „публични изявления и коментари, които показват пристрастност и предубеденост и нарушават презумпцията за невиновност“ по повод разследванията срещу братя Бобокови и президентския секретар Пламен Узунов.

Основно място в изказването му беше отделено на акцията на прокуратурата в президентството от юли 2020 г., която според министъра е била в „противоречие с принципа за пропорционалност заради тежките въоръжени части, които са използвани“. Наред с това припомни, че извършените същия ден арести на Пламен Бобоков, Пламен Узунов и президентския съветник Илия Милушев впоследствие са обявени за незаконни от съда.

Като пример за липса на еднакъв критерий по отношение на провежданите от прокуратурата разследвания по времето на Гешев, Стоилов посочи, че не са били изяснени случаите със заснетите в спалнята на бившия премиер Бойко Борисов „кюлчета и пачки“, т.нар. „къща в Барселона“, както и ролята на някои замесени в казуса „КТБ“ лица.

Министърът на правосъдието призова членовете на ВСС да вземат своето решение безпристрастно и справедливо.

По-рано Янаки Стоилов заяви пред журналисти, че ще изиска от Висшия съдебен съвет да се произнесе по същество за основанията за освобождаване на главния прокурор. По думите му това изпитание за ВСС и независимостта на членовете му.

 
„Данните и фактите са ясни. За мен колкото по-бързо и ясно приключи тази процедура, толкова по-добре. Защото тя не трябва да създава нестабилност в прокуратурата. Не трябва да се създава впечатление за някакво протакане на нещата, с оглед на други политически развития“, допълни той.

Според него по всеки детайл от доклада трябва да има аргументирано произнасяне.

Кадровиците тупат топката

Членът на Прокурорската колегия Йордан Стоев започна изказването си с думите, че било малко странно предложението да се базира изцяло на публикации в сайтове и анонимни коментари, за да се установят определени факти и обстоятелства по такъв важен въпрос. „

Стефан Петров, също член на ПК на ВСС, пък заяви, че министърът на правосъдието нямал правомощие да внася предложения за предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор. По думите му такова право имат само трима членове на съответната колегия или петима от Пленума на ВСС, като всичко се развива в рамките на дисциплинарно производство. Петров поиска предложението да бъде оставено без разглеждане, защото е отправено от нелегитимен субект.

Членът на Прокурорската колегия Огнян Дамянов също разви тезата, че министърът на правосъдието не може да предлага освобождаването на тримата големи. Отделно Дамянов заяви, че ВСС не бил надлежно сезиран.

На обратната теза бяха Атанаска Дишева и Цветинка Пашкунова. И двете застъпиха позицията, че министърът на правосъдието има правомощието както да номинира кандидати за главен прокурор, така и да внася предложения за предсрочното прекратяване на мандата на обвинител №1. А самото решение пък се взема от независимия Пленум на ВСС.

След тях и Даниела Марчева от Съдийската колегия категорично и позовавайки се на решения на КС отхвърли тезата, че министърът не може да иска освобождаването на тримата големи.

Представляващият ВСС и член на Съдийската му колегия Боян Магдалинчев и колегата му Вероника Имова изтъкнаха, че министърът може да иска отстраняване на някой от тримата големи.

Председателят на ВКС Лозан Панов беше категоричен, че процедурата, по която се иска отстраняването на Главния прокурор е легитимна и основателна. Панов определи  поведението на Гешев като „мутренско“.

“Днес видяхме един дебат на процедурна тема от един орган, който крепи основите на завладяната държава.. Безобразията в този съвет станаха адски много“, каза председателят на ВКС.

На този фон протестите продължават

Преди старта на заседанието активисти от гражданското сдружение БОЕЦ се събраха на тротоара пред съвета със скандирания „Гешев - позор!“, „Гешев - вън!“. Те настояват за неговата оставка и за оставката на ВСС. Засилено е полицейското присъствие около сградата на Висшия съдебен съвет.

В Народното събрание

Темата за искането на оставката на главния прокурор Иван Гешев се пренесе и в Народното събрание.

Лидерът на ПГ на „Демократична България“ Христо Иванов заяви от трибуната на парламента, че подкрепя напълно действията на служебния правосъден министър по повод днешното заседание във ВСС, на която се обсъжда започването на процедура за освобождаване на Иван Гешев.

„Нормалният ред е ВСС да разгледа това искане, да се произнесе по него и да отстрани Иван Гешев. Ние смятаме, че единственото нещо, което можем да кажем към ВСС сега е, да осъзнава сериозността на националния интерес, с който борави. И го призоваваме, ако все пак образуват такова производство, то да бъде публично - заради надделяващия обществен интерес и важността на това, което предстои да се случи.

Нека всички да видят с какви аргументи ще бъде взето едно или друго решение. Време е от дълбока конституционна промяна в българското правосъдие и особено по отношение на прокуратурата“, добави Иванов. 

Според него Гешев уронва системно престижа на съдебната власт, като думите му бяха подкрепени изцяло от „Изправи се БГ! Ние идваме!“.

 „Ако искаме да говорим за това кой уронва престижа на съдебната власт, къде е тук разговорът за Лозан Панов, той не урони ли престижа на съдебната власт, той не беше ли и не е ли политически ангажиран, не участва ли в политически форуми, не изнася ли политически доклади,  не участва ли в политически събития, не е ли страна в политическия процес, въпреки изричната забрана е - ето за това имам много доказателства“, не прописна да се включи Данчо Ментата от ДПС. 

Предистория

Предложението на служебния правосъден министър дойде след доклад на служебния вътрешен министър Бойко Рашков от 14 юли. В него се посочва, че в качеството си на главен прокурор Гешев е допуснал нарушения, които накърняват престижа на съдебната власт.

В мотивите си, които са разписани в „дебела“ папка на 108 страници, Рашков посочва много причини за искането си. Прави впечатление, че всички са добре юридически подплатени. „Налице са данни за престъпления, незачитане и нарушаване на презумпцията за невинност, уронване престижа на съдебната власт“, са трите стълба, на които се позовава вътрешният министър.

Прокуратурата определи като политически акт предложението за оставка. Според говорителя на главния прокурор Сийка Милева това е политически акт, целящ извличането на политически дивиденти и пиар.

Преди днешното заседание Гешев изпрати до Висшия съдебен съвет още прессъобщения и публикации, свързани с дейността на държавното обвинение и поиска те да бъдат добавени към материалите, внесени от правосъдния министър.

За да започне процедура по отстраняването на главния прокурор е необходимо мнозинство от не по-малко от 17 гласа сред висшите магистрати.

Решението

Големият въпрос е ще има ли кворум заради отпуските. Следващото заседание, заради лятната ваканция на висшите магистрати, ще е чак през септември.

Според неофициална информация на правния портал „Лекс“ членове на съвета са обсъждали още преди заседанието в четвъртък различни варианти за неговия развой, включително да върнат предложението на министъра, за да го конкретизира, да го обявят за недопустимо или да го изпратят на Инспектората към съвета.

Заседанието на Пленума можете да проследите на живо тук.