Politico: Защо върховенството на закона има значение

Само погледнете какво се случва в централната част на Европа. Благодарение на независими прокурори и съд австрийският канцлер Себастиан Курц - иначе харизматичен млад политик, сочен за модел за подражание сред европейските консерватори, бе принуден да подаде оставка, след като срещу него започна разследване за манипулиране на обществените нагласи и злоупотреба с държавни средства. Обвинен е и в употреба на държавни пари за платени публикации в медиите, които да хвалят правителството. Курц отрече да е нарушавал закона. Възможно е 35-годишният политик да изчисти името си и да се върне в политиката. Н в една зряла демокрация, със здрави морални устои, Курц нямаше друг избор, освен да напусне поста си в момента, в който прокуратурата обяви, че той е в радара им. 

Тази австрийска сапунена опера едва ли щеше да се разиграе, ако правителството контролираше прокурорите в страната или уволняваше всеки в съдебната власт, дръзнал да зарови нос там, където не трябва. 

Тъкмо това обаче правят в Полша. Съдии бяха масово пенсионирани и така Темида се напълни с близки до властта магистрати, създаден бе и дисциплинарен съвет, който има правомощията да уволнява съдиите, чиито решения не са угодни за властта в страната.

В опит да защити тази прокарана набързо промяна в съдебната система и да попречи на Европейският съд, Конституционният съд в Полша, в който попадат и незаконно назначени от управляващата партия магистрати, Варшава постанови миналата седмица, че националното законодателство е над Договорното право в ЕС. Това предизвика остър сблъсък между Полша и ЕС. Отхвърлянето на принципа за превъзходството на европейското право над националното поставя под въпрос основата, върху която е изграден целият блок. Под въпрос са правно обвързващите договори, демократично ратифицирани от всички държави-членки.

Европейското законодателство предлага на гражданите (и на чуждестранните инвеститори) най-добрата правна защита срещу при правен произвол, корупция, конфискация. Но ако една държава може да излезе с решение, което да тежи повече от това на европейския съд по тема, която касае съдебната независимост, то какво пречи на останалите държави да направят същото и то по теми като свободата на движение на хора, стоки и услуги или пък решенията на Европейската централна банка? 

Това са хипотетични въпроси. Миналата година Федералният конституционен съд на Германия заяви, че ЕЦБ е надхвърлила мандата си с програмата си за изкупуване на облигации, въпреки че политиката е била подкрепена от Съда на ЕС. Германският съд не успя да разпореди на Бундесбанк, централната банка на Германия, да спре да участва в покупките на облигации на ЕЦБ, а сблъсъкът в момента се разми заради обяснението на Берлин пред парламента. Нищо обаче не пречи той да избухне с нова сила.

Върховенството на европейското право е под въпрос и във Франция. Мишел Барние, претендентът за номинацията на консервативната партия за президентските избори в страната следващата година, заяви, че ако бъде избран, ще свика референдум по въпросите с "щита на Конституцията", който на практика да отмени решенията на Европейския съд и Европейския съд по правата на човека, отнасящи се до миграционната политика. Барние иска да наложи многогодишен мораториум върху имиграцията и събирането на семейства.

Тази идея на Барние е огромен шок. Причината - Барние бе главният преговарящ от страна на ЕС за Brexit и настояваше Европейският съд да е главният орган, който да приложи европейското право при излизането на Великобритания от блока. 

Уви, малко са правителствата, които изпитват невиждан екстаз, когато независими съдилища или прокурори ги държат отговорни. И все пак тъкмо това е идеята на независимите институции - да пречат на правителствата да минат "напряко", за да обслужат своя интерес. Освен това - по този начин се пречи на богатите и разполагащи с власт личности да ги сплашват.

Миналата седмица милиардерът и бивш премиер на Чехия Андрей Бабиш тъкмо така загуби парламентарните избори. Отчасти причината е в това, че Европейската комисия и Европейската сметна палата постановиха, че Бабиш е нарушавал правилата на ЕС по отношение конфликта на интереси - бизнес империята му получи средства от Брюксел и блокира дяла на страната от Фонда за възстановяване след COVID-19.

Само преди седмица скандалните разкрития от разследването Pandora Papers на Международния консорциум на разследващите журналисти показа, че Бабиш е използвал офшорни компании, за да си купи замък на стойност 22 милиона долара във Франция. Оказа се, че това е фактор за неговото преизбиране и разкритията дойдоха в много неподходящ за Бабиш момент. Бившият чешки премиер отрича да е действал незаконно. Само независима съдебна система може да стигне до дъното на тези въпроси.

Дори в страни като Италия, където колелата на правосъдието се въртят толкова бавно, че преследването на корупцията или организираната престъпност твърде често отиват в задънена улица поради законоустановените срокове, независимите съдии и прокурори помагат на политическата система да бъде по-открита и честна, отколкото би била иначе. След продължили две десетилетия дела Силвио Берлускони - най-дълго управлявалият премиер в страната, бе обвинен в данъчни престъпления и получи 4-годишна присъда. Берлускони вече е твърде стар да лежи в затвора, но бе изключен от Сената и получи забрана за заемане на политическа длъжност за шест години.

Случващото се в Централна Европа показва защо си струва Брюксел да се бори за върховенството на закона. Напрежението между ЕС и Полша е едно напомняне за това какво е заложено на карта. Европейският съюз трябва да използва твърда ръка срещу всяка държава-членка, която подкопава европейския правен ред.

превод и редакция: Джесика Вълчева