Приватизирано дружество осъди парламента и Агенцията за приватизация за 120 000 лв

Lex.bg съобщава, че в основата на казуса стои отмененият през май 2015 г. §8 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за приватизация и следприватизационен контрол. Той даваше възможност на държавата чрез Агенцията по приватизация да учреди законна ипотека върху имуществото на приватизираното дружество за неизпълнени задължения на купувача по договор, сключен на основание чл.25 от стария Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия.

Парламентът отмени §8 едва, след като Европейската комисия започна наказателна процедура срещу България заради разпоредбата, защото тя погазва правото на свободно движение на капитали и може да засегне всеки бъдещ инвеститор. Така възможността да се учредява ипотека върху имуществото на приватизирано дружество за неизпълнени задължения на купувача действа в продължение на 8 години след влизането на страната ни в ЕС.

За това е бил сезиран и Конституционният съд, който не се е наложило да се произнася по него, заради отмяната на текста от Народното събрание.

Казусът с "Изгрев" започва през 1997 година, когато мажоритарният пакет акции на държавното предприятие е продаден през на "Труд и капитал холдинг". Година по-късно държавата продава последните 8% от капитала, които държи, на работническо-мениджърското дружество (РМД) "Изгрев-98". То плаща 10% от цената при подписването на договора, а останалите 90% се задължава да плати на осем равни годишни вноски до 6 април 2007 г.

През 2007 г. Агенцията за приватизация решава да учреди ипотека в полза на държавата върху имоти на "Изгрев" (каквато възможност ѝ дава именно §8), защото РМД-то му дължи вноски и неустойки. Така през 2011 г. на публичен търг са продадени ковашко-пресов цех и склад за готова продукция за над 187 000 лв., от които 120 000 лв. отиват при Агенцията по приватизация.

След отмяната на §8, през 2016 г. от завода завеждат иск за 120 000 лв. срещу Народното събрание и Агенцията за приватизация. 

Парламентът оспорва иска като недопустим и твърди, че не може да отговаря по него. Агенцията за приватизация също оспорва иска на "Изгрев" като недопустим и твърди, че най-малко е неоснователен. 

Първоначално Софийският градски съд прекратява делото, като заявява, че то всъщност не му е подсъдно, а трябвало да се гледа от Съда на ЕС. Софийският апелативен съд обаче отхвърля това твърдение и заявява, че в случая компетентността е на националния съд, който дължи приложение на правото на ЕС.

Така преди дни съдия Елена Маврова от СГС, стъпвайки директно на Договора за ЕС, осъжда Народното събрание и Агенцията за приватизация да платят солидарно обезщетение за имуществени вреди от 120 000 лв. на "Изгрев" - колкото е получила държавата от продажбата на ипотекираното му имущество.