Разследващите полицаи нямат място в делата на замесените им бивши и настоящи колеги

В Пето районно управление (РУ) на столичната полиция още тече проверка покрай убийството на психолога Иван Владимиров-Нав. Тъжната констатация е, че положението прилича на поговорката "След дъжд - качулка". Иван Владимиров-Нав беше застрелян от съседа си, който е бивш полицай Румен Тонев след дългогодишна съседска вражда.

Месеци преди това Владимиров публично разказа за множеството подавани сигнали срещу Тонев и публично предрече, че е възможен фатален край. Сигналите са подавани в Пето РУ, а сега началникът на районното нареди проверка, при която служители на Пето да проверят дали случайно в не е бездействано по тях. Парадокс след парадокс. Куриоз след куриоз, в които за съжаление то млади, възпитани и образовани хора си отиват по толкова нелеп и безобразен начин.

В правното издание "Лекс.БГ" пишат, че съмненията около безпристрастността на такава процедура трудно могат да бъдат разсеяни, но по-притеснителното е, че не става дума за инцидентен случай, а за масова практика. Полицията се саморазследва за полицейско насилие, тя разследва и твърденията на собствените си служители, че са станали жертва на посегателства. Практиката показва, че тези дела често се преплитат – когато задържан се оплаче, че е бит, полицаите заявяват, че са били обиждани и атакувани от него и обратното.

Наскоро е направен пробив в това отношение и той си заслужава да бъде разказан, за да се сложи край на практиката „Пето да разследва дали бият в Пето“.

Оплаквания за обиди и бой и две дела все в Пето

По казуса, по който беше направен този пробив, тепърва ще започне дело за хулиганство в Софийския районен съд (СРС), но преди това то е изминало малко по-дълъг път.

Става дума за случай от март 2021 г., когато според обвинението двама полицаи патрулирали с кола в ж.к. „Сухата река“ и като минавали покрай квартално заведение чули викове към тях: „Абе я се върнете, ушеви, глупаци, тъпанари“. Полицаите подминали бавно заведението, но не видели кой е изрекъл думите към тях и се върнали, като пред заведението забелязали трима мъже, които изглеждали видимо пияни. Поискали им документите за проверка, но те казали, че не ги носят и започнали да се държат демонстративно вулгарно и да ги псуват.

Един от тях дори казал на униформените, че имат една минута, за да си тръгнат, но след това извикал сина си, за да му донесе документите. След това мъжът започнал да обвинява полицаите, че го злепоставят пред сина му и продължил да ги обижда. Тогава двамата униформени решили да му сложат белезници и да го задържат, при което започнала схватка, а в нея се намесили и другите двама мъже от компанията. Накрая и тримата били задържани след пристигане на полицейско подкрепление.

Един от задържаните обаче твърди, че е бил пребит от полицаите в патрулката и след това в районното управление, а униформените „скалъпили историята“ с хулиганството, за да го сплашат и да оттегли обвиненията си към тях. Още на следващия ден след ареста той е бил освободен и е освидетелстван от лекар. В удостоверението се посочва, че мъжът е с липсващ зъб и има хематоми, охлузвания по главата и кръвонасядания. Според заключението на лекаря уврежданията са получени от твърди тъпи предмети и може да са резултат от побой, както твърди пострадалият.

Въпреки че пострадалите от престъплението са полицаи от Пето районно управление, а един от обвиняемите твърди, че те пък са му нанесли побой, делото за хулиганството е поверено на разследващи от Пето районно управление.

По сигнала на задържания, че полицаите са го били, прокуратурата на две инстанции приема, че това не се е случило, като посочва, че такива са твърденията само на тримата обвиняеми. Останалите разпитани са самите полицаи и очевидка от заведението, която наблюдавала задържането и отричала да е упражнено насилие. Според твърдението на мъжа обаче той е бил бит в полицейската кола, а след това и в районното и е логично жената да не е видяла нищо.

Същият обвиняем е отправил искане и за отвод на разследващите полицаи от Пето районно управление, но прокуратурата го е отхвърлила. В постановлението се казва, че от факта, че срещу полицаите от 5 РУ са били извършени хулиганските действия, не можело да се презумира основание за отвод на разследващите от 5 РУ поради тяхната предубеденост.

Така делото влиза в СРС, който отхвърля исканията на защитата за прекратяване, като приема, че съмненията около безпристрастното водене на разследването може да бъдат преодолени в съдебната фаза, тъй като съдът може да повтори процесуалноследствени действия, а други да не вземе предвид, ако са извършени в противоречие с НПК.

Указанията на градския съд и реакцията на прокуратурата

Определението е атакувано в Софийския градски съд (СГС), който го отменя и прекратява делото, като го връща на прокуратурата с ясни указания да отведе разследващите от 5 РУ и да осигури независимо разследване (пълния текст на определението на СГС виж тук).

Съдебният състав с председател и докладчик Мирослава Тодорова и членове Христинка Колева и Иво Хинов изтъква, че твърденията на обвиняемия, че е бил бит от полицаите, не могат да бъдат преценени изначално като голословни, защото своевременно е бил освидетелстван, а заключението на лекаря е, че нараняванията му може да са резултат от полицейско насилие.

„Изтъкнатите обстоятелства създават съмнения в обективността на органите по разследване, защото ако институционално те са се поставили в състояние на нарушение по отношение на разследвания гражданин, обосновано е оспорена и способността им да бъдат безпристрастни по установяване на фактите, тъй като събирането на доказателства, опровергаващи обвинението, биха злепоставили самото полицейско управление“, пише градският съд.

Той отбелязва, че твърденията за полицейско насилие също е трябвало да бъдат обект на независима проверка, за да не бъде допуснато нарушение на основни човешки права, за които Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) е установил системен проблем в България.

Съдът цитира и осъдителното решение “Костадинов срещу България” (пълния му текст виж тук), по което съдът в Страсбург констатира липса на гаранции за обективност на разследването на полицейско насилие, тъй като практиката е то да се възлага на полицията. ЕСПЧ приема, че тя не може да се разглежда като достатъчно независима от гледна точка на униформените, чието поведение е било предмет на разследване.

„Процесният случай, разгледан в светлината на изтъкнатото осъждане на българската държава за неадекватна реакция на сигнал за полицейско насилие, която сама по себе си представлява нарушение на основното човешко право по чл. 3 ЕКПЧ, показва, че за органите на разследването от 5 РУ-СДВР са съществували основания за отвод по чл. 29, ал. 2 НПК, за да бъдат изключени всякакви съмнения в справедливостта на наказателния процес по отношение на подс. К. за обвинението, инкриминиращо негови действия срещу полицейски служители от 5 РУ-СДВР“, заявява СГС.

И подчертава, че обективното разследване на твърденията на подсъдимия за извършено срещу него престъпление, както и обективното разследване на твърденията, че той е извършил престъпление, насочено срещу полицейски служители, са и единствената ефективна форма на защита на полицейската репутация в случай на неоснователни обвинения.

В определението си той посочва още, че прокуратурата е подценила оплакванията на подсъдимия за полицейско насилие и така е допуснала разследването да се води от полицаи, чиято безпристрастност е обосновано оспорена, а това ограничава и правата на подсъдимия и неговата защита.

В заключение градският съд отхвърля и тезата на районния съд, че действията по разследването могат да бъдат повторени или изключени, ако са извършени от некомпетентен орган.

„Съгласно чл. 191 НПК по делата от общ характер задължително се провежда досъдебно производство, което несъмнено значи, че ако досъдебното производство е негодно, липсва основание за започване на съдебната фаза на наказателния процес“, се казва в окончателното определение на СГС.

С него съдебното производство е прекратено „с връщане на делото на прокурора, за когото възниква задължението да извърши съответното процесуално действие, осигуряващо безпристрастен и независим орган по разследването, чрез отвеждане на разследващите органи при 5 РУ-СДВР“.

„След като делото е върнато на СРП, прокурор Кирил Въжаров незабавно е изпратил искане до Софийската градска прокуратура с оглед провеждане на обективно разследване и съгласно указанията на съда, разследването по случая да бъде проведено от следовател при СО – СГП, няколко дни след това разследването е поето и проведено от следовател„, съобщиха за „Лекс“ от държавното обвинение.

Т.е. не само 5 РУ е отведено от случая, каквото е изричното указание на съда, но и разследването е възложено на орган извън системата на МВР, за да няма съмнения за безпристрастното му провеждане.

Този пробив дава надежда, че подходът на СГС и СРП може да започне да са прилага изначално по делата, в които са замесени полицаи. Остава ни да се надяваме, че най-накрая ще започне зачитането и спазването на закона, за да може да живеем спокойно в нормална и достойна страна.