Съдът окончателно отмени формулата за парното

Основният проблем на формулата е, че тя не е регламентирана със закон. От министерството коментираха, че няма да има проблем с изравнителните сметки за миналия отоплителен сезон, тъй като те са раздадени и е изтекъл срокът за възражения.

До влизане в сила на определението на съда ще има време да бъдат приключени споровете по тях. От ведомството ще търсят трайно решение за новия сезон., допълниха от там.

От най-голямата фирма за дялово разпределение коментираха, че биха подкрепили министерството да въведе формулата законодателно, защото според компанията чрез нея си позволява най-голямо доближаване до реалното потребление и осигурява защита на интересите на крайните клиенти.

Петчленен състав на съда, ръководен от зам.-председателя на съда Мариника Чернева и с членове Георги Колев, Владимир Първанов, Станимир Христов и Румен Йосифов потвърди определението за спиране, постановено още през юли от върховните съдии Иван Раденков, Светлана Борисова и Чавдар Димитров.

Тогава те приеха, че вредите, които ще претърпят гражданите, които я оспорват, са икономически и са непротивопоставими на обществения интерес и спря изпълнението.

Министърът на енергетиката обаче обжалва, но сега съдът окончателно прие, че новата методика няма да се прилага, докато той не се произнесе по законосъобразността ѝ.

ВАС вече е отменял предходни методики. Граждани обжалват начина, по който се определя количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация при въведена система за дялово разпределение чрез индивидуални разпределители, когато потребителите на топлинна енергия в сграда – етажна собственост, не изберат метод на разпределение, т. нар. „зависимост за сградната инсталация“, допълва lex.bg.

ВАС отменя методиката и след това се приема нова, на практика същата. Преди време пред правната комисия тогавашният и.ф. председател на съда Георги Чолаков дори я даде като пример за неизпълнение на съдебно решение: „Ние два пъти отменяме наредбата за топлофикация и формулата за дялово разпределение и всеки път я приемат абсолютно същата“.

Този път обаче съдът спря изпълнението ѝ. „Спорът засяга правната сигурност на обществените отношения, свързани с топлоснабдяването на голяма част от населението. Следователно основание за спиране на изпълнението е възможността от настъпването на значителна или трудно поправима вреда“, заявяват върховните съдии.