Да пропушиш на инат

По – странно е защо, същите тези депутати, не предложиха, например, Закон за забрана на производството и разпространението на тютюневи изделия. Отново с мотив - защита на здравето на обществото. Ами, защото целта на тези поправки е друга. Веднъж, отклоняват вниманието към несъществена, за момента, тема. Второ, следва очакван спад на консумацията на цигарени изделия, а това ще доведе до съответно намаление на цената на произвеждащите предприятия.
Ще научим за обявяване на процедура за продажба, проявен интерес от руски или турски клиент, например, и съответната сделка на ниска цена ще бъде факт. След няколко месеца, в следващия Парламент, ще бъде внесено предложение за отмяна или редакция, която да елиминира дискриминационния характер на поправките. Без много шум по медиите. В резултат ще отбележим покачване на цената на предприятията от отрасъла. В резултат и здравето на непушещите е гарантирано и интересите на пушещите са защитени и няколко десетки милиона отиват там, където трябва.

Всеки добронамерен опит да се намерят разумни доводи за предлагането и приемането на подобни изменения или нови закони, предизвиква логични, но за съжаление, абсурдни изводи. Каква, например, основателна причина възпря, същите бранители на здравето, да отложат във времето, друг, не по-малко значим здравен проект - Закон за забрана на употребата на алкохолни напитки на обществени места. Не носи ли същия смисъл?! Тук, като мотиви могат да се изброят хилядите жертви по пътищата, семейните драми, намалената работоспособност, увреждането на важни за живота органи в човешкия организъм, намаляването на репродуктивността и т.н. Или според тях, обществото ни не е узряло, за да поиска изкореняването на лозовите насаждения, забрана на продажбата на алкохол извън указаните с табели специални, оградени зони, отдалечени на минимум пет километра от населените места. А може би, вносителите на подобни проекти за изменение и допълнение на законите, пият, но не пушат?

За оставащите два месеца, дали пък не са ни подготвили и други нормативни абсурди? Например, бихме могли да очакваме Закон за забрана на ползването на автомобили, чиито катализатори са произведени извън ЕС и то преди 2009 г. Така ще се решат не само проблемите с чистотата на околната среда, а и с натоварения трафик. Ще отпадне необходимостта от изграждане на нови магистрали и ще бъдат пренасочени стотици милиони за поддържане на пътищата. Може и обратното. Важното е да няма ощетени потребители на милионите - някой Батко или Братко...Също така, еднократно ще бъдат подпомогнати финансово и вносителите на специалните устройства. Гражданите ще дишат спокойно, ще забравят за астмата и рака на белия дроб, децата ще живеят по 150 години, защото въздухът ще бъде...

Нима ще бъде изненада, ако след време, същите законотворци предложат идеята за съвсем нов Закон за забрана на ползване на отходни места, които не са свързани към пречиствателни съоръжения. Може да бъдат изменения и допълнения към Закона за здравето или за околната среда. Не е нужно да ни убеждават в обществената значимост на проблема и задължението ни да отговорим на завишените изисквания на ЕК. Такъв проект ще бъде приет с голямо мнозинство, защото проблемът е близък и познат /при някои - до болка/ на повече от 71 депутата. Даже въздържалите се вчера, утре едва ли ще могат да се въздържат след такова предложение. Така, още това лято ще имаме законова гаранция за екологично прозрачно море и други водни басейни. Забраната ще влезе от 1 юни, може в пакет с други подобни здравни закони, а пречиствателните съоръжения ще бъдат изграждани в близките десетина години с пари от Европейските фондове. Възможно е прилагането на закона да доведе до лек спад от няколко милиона туристи, които не могат да се въздържат, но от друга страна, това ще се отрази положително върху имиджа на страната ни като туристическа дестинация, която държи на чистата природа. Ще се отрази добре и на десетки черноморски кметове и строителни фирми.

В този ред на мисли, имам предложение към групата депутати, което също е свързано със защитата на здравето и околната среда, но не съм сигурен, към днешна дата /в предизборен период сме/, дали е подходящо и икономически изгодно. Ще бъдат спестени, обаче, стотици милиони на държавния бюджет, а приемането и прилагането на закона ще се отрази съвсем леко и временно на поддръжката на стандарта на живот само на определени лица и централи. Става дума за приемане на Закон за забрана за изхвърляне на боклук, за който не е осигурена сепарираща инсталация или преработващ завод. По време на действието на този закон, отговорността за боклука, замърсяванията и болестите се носи от съотве ния кмет на населеното място. След изграждане на съоръженията, правата и отговорностите за разпределение на стотина милиона лева от Държавния бюджет ще бъдат възложени на специализиран кризисен щаб. С този Закон ще се засили гражданската отговорност при производството на боклук и неговото съхранение по етажи и входове, което от своя страна, налага спешно да се приемат някои изменения в Закона за етажната собственост, които пък ще гарантират запазването на гражданския мир по квартали.

Завършвам с последната идея /за сега/, която ще си позволява да обявя публично. Тя се отнася до приемане на Закон за забрана за гласуване на лица, които имат депутатски интерес и с това водят до трайни увреждания на обществото. Сигурен съм, обаче, че между първо и второ четене ще бъде извършена лека редакторска корекция и текстът ще бъде приет така: „Закон за забрана за гласуване на лица с обществен интерес и гражданска позиция, които с вота си водят до трайни увреждания на депутатския интерес.”

Краси Ганев, журналист, БНТ