Ще има ли "Нова Ялта"? Какво иска Путин - „сделка“ или победа?

Докато Доналд Тръмп е разкъсван между две твърдения: „Путин иска мир“ и „Путин просто ме подиграва “, Владимир Путин има своя собствена дихотомия. Подобно на това, което Сергей Радченко, професор в университета Хопкинс, пише във фундаменталната си книга за Студената война. Той си спомня как Йосиф Сталин, след края на Втората световна война, е бил разкъсван между желанието да заграбва колкото е възможно повече и желанието да легализира поне част от заграбваното, дори с цената на някои отстъпки.

Това беше поредната проява на колебанието между власт и легитимност, типично за руската външна политика. Москва можеше да постигне много със сила, но източникът на легитимност беше в западните столици, предимно Вашингтон. И там решиха, че Русия иска твърде много - например територии, които дори не е завладяла: част от Либия, турските проливи, Северен Иран или остров Хокайдо. И тя тълкува освобождението на част от Европа от нацистите твърде широко - като мандат за установяване на комунистически режими въпреки резултатите от изборите.

Сега виждаме в поведението на Путин опит да напипа този тесен път между два начина за запазване на завоюванията си – само със сила или с помощта на външна легитимация. При предишната администрация имаше малка надежда за легитимиране на конфискациите в Белия дом, но след завръщането на Доналд Тръмп там те се възобновиха.

Руският лидер очевидно би бил поласкан от сравнението със Сталин. Той току-що преименува летището във Волгоград на Сталинград - „по искане на ветераните от СВО“ - и в превзетия Мелитопол постави бюст на Сталин. Самият контекст, в който той предложи да започне преки преговори, подкрепя този паралел. Путин направи предложението в нощта след парада - или като наследник на победителите, или като самият почти победител. Той говори, след като колона от членове на SVO, носещи медали, премина през Червения площад, поставяйки фронтовите войници от Втората световна война наравно с покорителите на Украйна; и веднага след дълга поредица от срещи с чуждестранни лидери, които поздравиха новоизпечените ветерани от трибуните – защо не и начело на нова „антифашистка коалиция“?

В нощното си изявление Путин положи големи усилия да не бъде възприет като съгласен с предложението на Украйна за незабавно прекратяване на огъня за тридесет дни. Тази украинска инициатива беше силно подкрепена от европейските лидери, които дойдоха в Киев. В Москва това веднага беше наречено ултиматум, а прессекретарят на Кремъл Дмитрий Песков напомни , че Русия не прави нищо под натиск.

Направено е всичко възможно предложението на Москва да не изглежда като резултат от натиск от Вашингтон. Президентът Тръмп в крайна сметка одобри 30-дневно прекратяване на огъня, но Путин излезе със съвсем различна идея. Той подходи от противоположния край: предложи да се започнат преговори без прекратяване на огъня.

Или по-точно казано, да се възобновят преговорите, които бяха прекъснати в Истанбул през пролетта на 2022 г. и също се провеждаха паралелно с военните действия. Това напомня за предишната отстъпка на Москва: съгласието ѝ за деескалация в Черно море в края на март . За руското ръководство тогава беше важно да подчертае, че не се случва нищо ново: сделката за зърно, която не беше удължена през 2023 г., просто се подновява. Москва представя новата си инициатива по абсолютно същия начин: нищо ново не се случва, след дълга пауза ние просто предлагаме да се възобновят преговорите от 2022 г., прекъснати от Украйна по молба на Запада. Така че ние не предлагаме преговори, защото Тръмп ги иска.

Дори първите изтичания на информация, че Путин ще предложи преговори след Парада на победата, се появиха , наред с други неща, в руската пропагандна преса, цитирайки източници в Китай, по-специално думите на китайския външен министър Ван И. Във вечерната си реч Путин представи инициативата като продукт на съвместно производство: сред тези, на които благодари „за техните посреднически усилия“, бяха Китай, Бразилия, други страни от Глобалния Юг, но също така – „наскоро“ – новата администрация на САЩ. Дори датата – 15 май, а не 12 май – беше избрана, за да покаже, че руската инициатива не е отговор на украинското предложение или продукт на нечий натиск, а нещо напълно отделно и независимо.

Освен това инициативата на Путин по-добре обслужва интересите на Русия „на място“. Рускоговорящите многократно повтарят, че едно просто прекратяване на огъня дава военно предимство на Украйна, която ще използва паузата, за да изгради укрепления, да произвежда и внася оръжия безопасно и да провежда мобилизация. Предложените от Путин преговори без прекратяване на огъня, напротив, дават предимства на Русия. Руската армия ще продължи да напредва на фронта и да бомбардира украинския тил, подкрепяйки дипломатическия натиск с военна сила.

Избраният формат на контрапредложението позволява едновременно предотвратяване или забавяне на гневното оттегляне на Тръмп от преговорите, което той обяви в случай на неотстъпчивост от двете или от едната страна. И едновременно с това, да се успокои собственото обкръжение, армията, външните наблюдатели и накрая провоенната част от общественото мнение, която се страхува най-много от „сделка“ и „нов Минск “. Силата на властта на Путин изглежда практически независима от обществените настроения, но както за постигане на мир, така и за евентуално продължаване на бойните действия, руският лидер се нуждае от подкрепата на обществото и особено на неговия „патриотичен сегмент“.

Акцентът върху това Русия просто да възобнови прекъснатите преговори в Истанбул е най-подходящ за балансирането между компромиса и желанието за борба, между легитимността и силата, в което се намира Путин в момента. В крайна сметка, за какво бяха преговорите през 2022 г., ако не за украински отстъпки в замяна на край на руската агресия – тоест за условията за руска победа?

По това време нито Украйна, нито Западът бяха готови да легитимират руските завоевания; сега има повече такава готовност. Тръмп директно подтиква Украйна да направи отстъпки. Въпреки това, дори настоящата американска администрация, съдейки по заплахите на Тръмп или да затръшне вратата, или да премине към някакви нови, особено смазващи санкции, се оказа неподготвена за обема от руски искания. Тръмп реагира двусмислено на руската инициатива : от една страна, той призовава Зеленски с главни букви незабавно да се съгласи на директни преговори и да отиде в Истанбул, от друга страна, не изразява увереност в успеха им, а само отбелязва, че поне ще има яснота и „европейските лидери и Съединените щати ще знаят къде се намираме“.

Зеленски отговори на атаката на Русия същия ден, като обяви , че ще бъде в Истанбул на 15 май за лична среща с Путин. По този начин, изпреварвайки събитията (обикновено висшите служители се срещат, когато делегациите вече са постигнали споразумение), той се опитва да покаже, че руското предложение е насочено не толкова към по-бързо постигане на мир, колкото към удължаване на войната.

Когато Тръмп обеща бърз мир, той изглеждаше като поредната жертва на рационализациите, които доведоха Путин до война. Тази рационализация е широко разпространена в западното обществено мнение далеч отвъд сегашния Белия дом.

До известна степен това е продукт на руската пропаганда. Оправдавайки агресията, тя избра най-рационалния аргумент за външната аудитория (доставяйки, подобно на съветската автомобилна индустрия някога, по-качествен продукт за износ, отколкото за собствения си пазар). Този аргумент се нарича „война за разширяване на НАТО“. И въпреки че дори бегъл поглед показва, че НАТО се е разширил в много различни посоки, а шансовете му за разпространение в Украйна са били изчезващо малки, причинно-следствената връзка между разширяването на алианса и войната изглежда най-убедителна за западното обществено мнение.

Оттук и опростеното разбиране на Тръмп за пътя към мира. Байдън потвърди възможността Украйна да се присъедини към НАТО, това провокира руска атака - това означава, че вратите на НАТО трябва официално да бъдат затворени за Украйна и причините за войната ще бъдат премахнати.

За 100 дни на власт, администрацията на Тръмп осъзна, че за да спре агресията, Русия изисква елиминиране на много по-широк набор от „коренни причини“ и вместо една точка за НАТО, Москва трябва да бъде уговорена по много точки, съгласявайки се да преразгледа някои от резултатите от победата на Запада в Студената война.

В предложението за преговори, отправено през нощта, Путин повтори фразата за коренните причини за конфликта, а други рускоговорящи започнаха да я тълкуват по обичайния начин, говорейки освен за изоставяне на НАТО, за денацификация и демилитаризация, смяна на режима и отстъпване на територии в съответствие с обновената руска конституция. Говорителят на Министерството на външните работи дори побърза да обясни , че не само мирът, но и простото прекратяване на огъня изисква предварително отстраняване на „основните причини“.

Тръмп вече изрази готовността си официално да признае Крим за руска територия и де факто контрола на Русия по фронтовата линия, да започне процес на отмяна на санкциите, да нормализира търговските и дипломатическите отношения и да поднови достъпа на Москва до съвместно участие в решаването на глобални проблеми. Това е вид легитимация, която би могла да насърчи Кремъл да се откаже от по-нататъшното използване на сила.

Според Тръмп, той прави щедро предложение. Повторението от Путин на формулата за „елиминиране на коренните причини“ и разширеното ѝ тълкуване от неговите подчинени обаче показва, че Москва все още не е изоставила максималистичните си искания. Путин не е против мира, но това е мир при условия, близки до тези, посочени в ултиматумите към Запада през есента на 2021 г. и „целите на специалната операция“, обявени през пролетта на 2022 г. Това, което Вашингтон е готов да приеме като максималистична позиция на искане за начало на мирни преговори, Москва все още разглежда като нещо като минимална програма.

Тръмп е готов да направи големи отстъпки по отношение на Украйна, обяснявайки, че могат да бъдат направени отстъпки, за да се убеди Путин да се откаже от завладяването на цялата страна . Въпреки това, дори Тръмп, който не е много добре настроен към Зеленски и европейците, не разбира как да отстъпи територии, „които Русия дори не е завладяла“, да отмени чуждестранните санкции или да принуди Европа да се поддаде на руския натиск. В съчетание с претенциите на Москва да влияе в Украйна не само върху наличието на чуждестранни бази или състава на въоръжените сили, но и върху езиковите и образователните закони, въпросите на историческата памет и дори изборите, това дори накара настоящата американска администрация да заяви , че „Русия иска твърде много“.

Въпреки това, през последните три години Русия, въпреки нежеланието на ръководството си да мобилизира цялото общество за война, все повече живее във война. Образът на врага става все по-демоничен, участниците във военни операции все повече се героизират и отъждествяват с ветерани от Великата отечествена война, има повече убити и ранени в селата и градовете, военната икономика има все повече бенефициенти, а все повече „предатели“ са репресирани. Дори в предложението си за преговори, което беше дадено вечерта, Путин използва думата „война“, а не „СВО“.

Колкото по-дълго и по-мащабно е военното усилие, толкова по-убедителен трябва да бъде резултатът от него. Три години разговори за война срещу „надигащия се нацизъм“ стесниха полето за идеологически маневри: в края на краищата, не преговаряш с нацистите – побеждаваш ги. Поради тази причина това, което Тръмп вижда като щедро предложение, няма да бъде лесно да се представи като победа вътре в Русия.

Липсата на много санкции, SWIFT, въздушен трафик, глобални марки и контрол над Крим вече бяха налице преди настоящата война. И правните тънкости на признаването на този контрол са много по-малко вълнуващи за повечето руснаци, отколкото за дипломатите. Дори украинското ръководство, преди началото на мащабната война, заяви , че не обмисля военното завръщане на Крим, отлагайки го за далечно хипотетично бъдеще. При такъв образ на победата, подобен на предвоенната реалност, възниква въпросът: „Защо са се сражавали?“

Тръмп е готов да признае анексирането на Крим и да облекчи санкциите срещу Русия. Има проблем: в САЩ има закон, който забранява това. Ще успее ли президентът на САЩ да заобиколи ограниченията?

След три години война, освен Крим, Русия контролира същите два регионални центъра, както преди, добавяйки към тях няколко областни центъра с различно значение и 100 хиляди квадратни километра - цяла Португалия или България - макар и предимно изгорена земя. Нещо повече, международноправният статут на тези два регионални центъра и Крим не се е променил дори за страните от „глобалното мнозинство“: те практически никъде не се считат за руска територия.

Символични цели, важни за войнствено настроените патриоти, като Харков и Одеса, смяна на властта в Киев и преразглеждане на украинските закони, също не са постигнати. Този образ на победата е труден за продажба не само на руското население, но и за включване в поредицата от славни победи на великите владетели на Русия, което несъмнено е грижа за Путин, който е потопен в непрекъснато изучаване на историческа литература, изнасяйки лекции по история на журналисти и чуждестранни лидери.

Именно това е причината за парадоксалното настояване на Кремъл по въпроса за признаването на незавладени територии. Да се ​​задържи действително това, което е било превзето, е локален успех на оръжията, ограничена победа на силата. Но налагането на отстъпване на незавладени територии е пречупване на политическата воля на противника, осезаем успех в областта не само на силата, но и на легитимирането на най-разнообразни, дори абсурдни руски искания.

Защо Русия толкова много иска „Нова Ялта“ и как биха могли да приключат преговорите?

Докато Кремъл подчертава своята негъвкавост, говорейки по различни начини за „справяне с първопричините“, той трябваше да се откаже от някои от максималистичните позиции, които набързо прие по време на периода на рязкото охлаждане на отношенията между Зеленски и Тръмп.

По това време изглеждаше възможно да се тестват искания като пълно прекратяване на военната помощ, външен контрол на ООН в Украйна или украински избори като предварително условие за започване на преговори. Белият дом отхвърли тези идеи.

Вече не се говори за пълната нелегитимност на Зеленски и цялата украинска система на власт, която, както Путин заяви в края на март, е в ръцете на неонацистки групировки. Москва вече не настоява, както правеше през първите месеци на годината, че е готова да разговаря за мир в Украйна само директно с Вашингтон, без участието на Украйна. Искането за отмяна на закона, забраняващ преговорите с Путин, чрез гласуване в Радата преди преговорите е оттеглено. Самото предложение за започване на директни преговори възникна в контекста на своеобразно съревнование за мир между Киев и Москва пред лицето на новата американска администрация.

Други признаци на гъвкавост в руската позиция - като например репортаж на Financial Times, цитиращ шест източника, твърдящи, че Путин е готов да се съгласи на разрешаване на конфликта на фронтовата линия - бяха отречени от Песков, Лавров и други официални лица.

Администрацията на Тръмп приема, че след три години Русия е уморена от войната и перспективата за възстановяване на отношенията в замяна на прекратяване на войната и териториални придобивки е достатъчна за Кремъл, за да се съгласи на мир.

Москва, напротив, смята, че от другата страна има изгодна за нея комбинация: Украйна е изтощена, Западът е уморен, Тръмп няма интерес към Украйна и е враждебно настроен към Зеленски. Всичко това би трябвало да доведе до изпълнението на останалите точки от руския ултиматум по мирен път. Заплахите за нови смазващи санкции, които Тръмп периодично отправя публично и предава чрез руски преговарящи, са смекчени от собствената му непоследователност в тарифната война с Китай и други.

Образът на голяма, печеливша сделка между великите сили беше много популярен в Москва. Тук Ялтенската сделка се счита за пример за такава , която уж е регистрирала съгласието на западните съюзници за руската сфера на влияние. Оттук и постоянното желание за „нова Ялта“ – тоест дипломатическо легитимиране на настоящите руски претенции.

Малко хора си спомнят, че Ялта всъщност се провали. Процентните дялове на влияние в различните страни в Югоизточна Европа, които Чърчил и Сталин са записали на салфетка, не са били спазени; Никаква Ялта не е трябвало да превърне държавите от Централна и Източна Европа в комунистически диктатури – те са могли да бъдат наложени само със сила. Разгърна се студена война, непланирана от никакви споразумения от Ялта, гражданска война в Гърция, Берлинска криза и накрая Корейската война, която започна със санкцията на Москва – първата посредническа война в историята между държави, притежаващи ядрени оръжия, в която мнозина след това видяха началото на Третата световна война.

Замръзнал в деликатен баланс между сила и легитимност, дори отстъпвайки от някои от исканията си в Азия и Африка, Сталин в крайна сметка избира силата като по-надежден начин да задържи спечеленото. Путин е в подобни мисли и е възможно, след като е преживял подобни съмнения, той, не се доверявайки на Запада като източник на легитимност, да направи същия избор.

Александър Баунов