Адв. Величков пред Фрог: Властите реагираха неадекватно на обвиненията на Кремъл. Митрофанова няма място в НС

Това заяви в интервю пред ФрогНюз адв. Велислав Величков от инициативата "Правосъдие за всеки". 

Ето и цялото интервю 

Адв. Величков, с какво си обяснявате забавената реакция на българските институции, след като Кремъл намеси името на страната ни във взрива на Кримския мост преди дни? 

Не знам дали е забавена или по-скоро неадекватна реакцията на българските органи. Ако някой възложи проверка на българските служби, те са длъжни да я извършат по закон. Но когато някой ти каже, че си счупил масата в хола, а ти нямаш нищо общо с това, ти не започваш да изследваш марката на масата, кога е купена и поставена. Това е почти признаване, че си я счупил. Не трябва да се хващаме на това хоро и да помагаме за замесването на България в подобен международен скандал.

Това ли се случва? 

Ами някакъв човек от руските служби бил казал, че някакъв камион бил тръгнал от България или нещо било натоварено у нас. Ламарината продължава да дрънчи. Отговаря му се на ниво президент, премиер и главен прокурор. Това е неадекватно. Така се отговаря, ако някой ти връчи дипломатическа нота или изиска по официален ред информация. Иначе става грешка и растеж в грешката. 

Замесването на името на една суверенна държава и то без предоставяне на доказателства в подобен скандал е груб дипломатически гаф. Искаше се руската посланичка у нас Елеонора Митрофанова да бъде извикана и да й се поиска обяснение защо.

Това обаче не се случи и всъщност е поканена на откриването на Народното събрание. 

Не разбирам от дипломатически протокол. Митрофанова беше гост и на официалната церемония по случай Съединението. Дали е трябвало, или не, не мога да кажа. В момента ще бъде нелепо, ако човек, който непрекъснато критикува актовете на българския парламент, касаещи помощта за Украйна, да дойде на откриването, на което се очаква да бъде гласувана декларация за предоставяне на оръжейна или военна помощ за Украйна. Нелепо е. Дипломатическия статут на Митрофанова е едно. Но поведението на лице, представляващо интересите на агресор, нападнал суверенна държава и си позволява да държи тон на български органи и институции, е друго. Това е несъвместимо с нашето достойнство.

Къде е границата между това да спазиш даден дипломатически протокол и това да заемеш категорична позиция? 

Не може посланикът на една страна, нападнала друга държава, наричаща войната “специална военна операция”, избиваща цивилни хора, изключена от основните органи и организации, да бъде равен на останалите посланици на държавите, които спазват международния ред и право. Той е черната овца в протокола. Не може да не забелязваме, че на белия лист има черно мастило. Ако имаме чест и достойнство, не можем да се снишаваме пред този факт.

Прокуратурата също се самосезира за случая с намесата на България във взрива на Кримския мост. Обвинител №1 се оказва адски деен, въпреки затворените очи по случая с отравянето на Сергей Скрипал и Емилиян Гебрев. Има данни, че шпиони на ГРУ са пребивавали у нас. 

На всички ни е известно, че настоящият главен прокурор действа бързо и агресивно, работи избирателно. Той си избира по кои случаи да се самосезира прокуратурата и по кои да си затвори очите. На практика се държи като политическо лице, включително и с намесата му за този случай. Реакцията му приличаше повече на политик, отколкото на реакция на прокурор. 

Гешев обаче говори за интересите на хората, за проблемите им…

Не е негова работа да го прави. Той не е избран от хората, за да говори за интересите им. Работата на държавното обвинение не е да защитава общите интереси на хората - има конкретна работа, разписана в Конституцията. Въобще не е работа на прокуратурата да се самосезира по думи на някакво лице, което било споменало името на България във връзка с някакъв камион на Кримския мост. То тогава би трябвало всеки път, в който някой спомене името на страната ни в света, прокуратурата да се самосезира и да проверява. Ако трябва да има проверка, тя трябва да се прави тихо, дискретно, без официални изявления и от съответните служби. Какво ще направи прокуратурата? Кое е престъплението, което е било извършено? Карането на камион през България или товаренето на камион в България? Това си е чист пиар.

Каква беше работата на Гешев при таксиметровите шофьори и каква е работата му да кани бранша и да обсъждат “законодателни инициативи”? Прокуратурата няма такава инициатива, тя не е законодател. Откъде накъде главният прокурор ще обсъжда законодателни предложения със съюз или синдикат. Той няма право нищо да внася в парламента. Навлиза пряко в територията и компетентността на законодателната власт. Това е недопустимо. Това е притеснителното във фигурата и длъжността му. Досега почти всички са се държали по сходен начин, но при Гешев всичко се превърна в театрален спектакъл. 

В този смисъл - има нужда от нов Висш съдебен съвет. Какво очаквате да се случи - ще има ли изобщо работещ парламент и с какво трябва да се заеме? 

Очаквам на първо място да се постави системния проблем в прокуратурата и Висшия съдебен съвет и да се обсъди дали е възможно в това НС да се постигне конституционно мнозинство за промени в съдебната власт по отношение на прокуратурата, статута и разпределението на квотите във ВСС. Това би трябвало да е разговорът. И да заменим този главен прокурор с друг, системните дефекти ще останат. Трябва да се премахне длъжността на главния прокурор. Той е един “административен ръководител на административните ръководители”. Аман от генерални директори! Има си главен прокурор във ВКП, има шефове на апелативните и окръжните районни прокуратури. Шапка върху тях не е нужна. 

Това става с премахване на една алинея от чл.126 от Конституцията. За да се избере парламентарна квота във ВСС, главен инспектор и нов състав на Инспектората към ВСС, са необходими 160 гласа. Точно те могат да гарантират конституционна промяна на три гласувания. Не да се чудим кой може да разследва главния прокурор, а да премахнем фигура, която не е нужна. Въпросът е дали може да се стигне до консенсус. Така ще се реши и друг голям проблем.

Какъв? 

Да има правителство. Ако на първо гласуване за промени в Конституцията няма 180 гласа (¾ квалифицирано мнозинство ), но  има 160 гласа (⅔ мнозинство), въпросът по тези конституционни промени се отлага с от 2 до 5 месеца. Това гарантира 3-4 месеца да се приемат конституционните промени. През това време може да се гледа бюджетът, промените в Закона за съдебната власт, промените в Закона за енергетиката, всички закони по Плана за възстановяване и устойчивост. Но това значи, че трябва да има правителство. За да се стигне до тези 3-4 месеца, за да се стигне до конституционни промени, е нужно да има правителство. 

Но е нужно и някой да постави тези въпроси на масата. И да си ги говорим по телефона, няма да стане нищо, ако няма диалог за това. 

Той вече е започнал. Чува се, че Борисов е готов на всичко - дори да приеме социалната политика на ПП и съдебната реформа на ДБ, само и само да не ходи страната на избори посред тежката зима. Но реформа не се прави по имена. Ами ето - премахвате длъжността на главния прокурор и не говорим за имена. Има кой да ги постави намасата. Ако тези преговори са невъзможни с първия мандат на ГЕРБ, вторият отива при ПП. Нека всеки да е активен в тези разговори и преговори, мандатоносителят да ги постави за обсъждане и да видим може ли да се стигне до споразумение.

Ето един сериозен разговор, който може да се случи, когато нещата стигнат до втория мандат. Без ДПС и “Възраждане” има почти двойно квалифицирано мнозинство, като включим и партията на Стефан Янев. Но и без нея има 165 гласа - ГЕРБ, ПП, ДБ и БСП. Ето ви мнозинство и за избор на ВСС, конституционни съдии, Инспекторат към ВСС и конституционно мнозинство. Айде давайте, ако някой наистина дава всичко, за да има правителство. 

интервю на Джесика Вълчева