Петко Добрев пред Фрог: Потърпевшите от пандемията могат да съдят държават. МС не изпълнява собствените си решения

-        Г-н Добрев, справят ли се управляващите с пандемията COVID-19?

-        Основният проблем, свързан с мерките срещу коронавируса, е незачитането на писаните правила в държавата, както и нулевата стойност на решенията на НС. Още на 11 март м. г. СЗО обяви COVID-19 за пандемия. Веднага лед това от 13 март имаше решение на НС за обявяване на извънредно положение именно във връзка с пандемията. Останах изненадан, когато българското правителство, при наличие на решение на НС за обявяване на пандемия, започна да управлява с инструментариум, свързан с епидемия.  Разбира се, че експертите са наясно, че има огромна разлика между пандемия и епидемия.

-        Бихте ли уточнили в какво се състои разликата при управление на двете кризи?

-        При пандемия всички мерки се взимат от Национален пандемичен комитет. Неговият статут е уреден в Националния план за готовност на РБългария при грипна пандемия. Докато при епидемия ситуацията е друга. Тогава мерките се взимат и управляват от здравния министър. Има голяма различа между Националния епидемичен комитет и министъра на здравеопазването. Имаме решение за обявена пандемия, би трябвало всички мерки да се взимат от въпросния Комитет.

-        Възможно ли е в такъв случай здравният министър да превишава законовите си правомощия?

-        Въпросът е, че всички мерки, обявени от него са нищожни. Той няма компетентност като статут, като орган. Не мога да разбера защо управляващите не спазват своите решения и не работят по Националния план, приет с постановление на МС още през 2006 г. Миналата година той бе актуализиран с решение на МС от 3 декември.  Съобразно този план единственият орган, който може да одобрява мерки, свързани с пандемия, както и мерки, свързани с преодоляване на социално-икономическите последици, е точно Националния пандемичен комитет.

-        В какъв състав трябва да е той?

-        За неговият състав отново трябва да има решение на МС. В него се включват експерти от различни министерства, представители от професионални организации. Това означава, че освен държавните служители, трябва да има експерти с професионална компетентност от различни структури и организации – бизнес организации, търговско-промишлена палата, стопанската камара, представители на образованието, на профсъюзите, на туризма и т. н. Все пак става дума за мерки, които са свързани не само с пандемичния носител на вируса. Не може да се гледа на проблема само от медицинска гледна точка. Виждате сега как министъра на здравеопазването  прехвърли отговорността върху регионалните структури на РЗИ.

-        Смятате ли, че това се прави, за да може недоволството на хората да се насочи на друго място?  

-        Да, така е. Проблемът сега става най-ясен. Ако властта бе  работила според писаните правила, тогава този Национален пандемичен комитет можеше да вземе и по-строги мерки. Ние не знаем. Но тези мерки щяха да бъдат взети по правилата. Защото е важна не само позицията на лекарите, но и на експертите в много други области. Може би във въпросния Комитет трябваше да има психолози, които да кажат как новините, свързани с коронавируса,  да се представят на хората. А не всеки ден от телевизора да ни плашат с трупове, чували, хладилни камери и т. н. Сега всички се лутат на принципа - днес затваряме, утре отваряме. Късно е да се бяга от отговорност, защото цяла година много сектори не работят, други са пред фалит.

-        Вие сте от Силистра, как изглежда ситуацията там?

-        Много зле. Ефектът от хаоса в действията на изпълнителната власт сега започват да се чувстват. Възникват много въпроси като този дали бизнесът отново може да започне да работи, дали може да наеме толкова работници, дали ще си върне същата ангажираност? Оказва се, че нищо вече не може да е същото като преди. Дори хората, които са ползвали услугите на даден бизнес, вече нямат същите възможности да го правят. Няма никаква сигурност за бъдещето. Ако се изпълняваха писаните правила, експертите от Националния епидемичен комитет от различни обществени сектори щяха да дадат някаква предвидимост. А сега какво имаме – само решения от министъра на здравеопазването. Самият той някъде каза, че не се интересува от бизнеса. Този ефект той нито може да го предвиди, нито пък е негова работа.

-        Може ли някой да реши, че на основание, че не се изпълнява решението на МС при пандемия,  да атакува решенията на здравния министър?

-        Разбира се. Всички хора, които се чувстват ощетени - предприемачи, психически затормозени граждани и т. н- биха могли да съдят държавата. Може да се окаже, че всички предприети сега мерки са взети от орган, който няма необходимата компетентност. Знаете ли, че в закона за здравето, на който министърът се позовава,  няма нито една мярка, която да е свързана с пандемия. Там максимума е епидемична обстановка. Тук не става въпрос за игра на думи-епидемия и пандемия. Става дума за човешкия живот. В Национални план за готовност при пандемия са дадени основните понятия и там е посочена разликата между епидемия и пандемия. Прави силно впечатление, че ако се работеше по този план,  информацията за заболеваемост щеше да изглежда по друг начин. Днес дават, че над 3000 души са новозаразени и това звучи стряскащо. Това е некоректно поднасяне на информация, защото изискването на СЗО е да се работи в определен брой  заразени на 100 000 души. Ако говорим за 3000 новозаразени, звучи по един начини, но  ако тези хора ги разпръснем на 7 милиона, ще бъдат по 40 души на 100 000. Т. е картината ще изглежда по съвсем друга.

Интервю на Катя Илиева