Румяна Ченалова: Главният прокурор върши престъпления, казвайки на Янева как да се държи

Главният прокурор казва: Все едно си заблудена. Ето защо ВСС не желае да възобнови тази проверка, защото тя предполага самите членове от мнозинството, които винаги надделяват при взимане на решения, да бъдат проверени.

- Г-жо Ченалова, как ще коментирате новите обвинения срещу вас в ДАНС, дошли веднага след писмото ви до главния прокурор Сотир Цацаров и Асоциацията на прокурорите ?

 - Получаването на призовката три дни след писмото ми до Главния прокурор и Асоциацията на прокурорите не е случайно. По моя преценка това става по разпореждане на главния прокурор незабавно да се приключи делото и да се внесе обвинителен акт. Аргумент за това е и фактът, че от декември 2015 г. до юли 2016 г. почти не са извършвани следствени действия по него. И това е коментирано в определението на Софийски градски съд, с което е отменена забраната да напускам пределите на страната. Постановлението на прокуратурата, с което е наложена тази забрана  не ми беше връчено, нито изпратено  по досъдебното производство.

- Вие не сте знаели, че имате такава забрана ?

- Да, не знаех. След като през м. август 2015 г. уведомих разследващия орган с писмена молба, че ще отсъствам от страната за няколко дни, получих   от прокуратурата, след прибирането си от чужбина, писмо с приложено постановление от април 2015 г. и с указания, че ако напусна пределите на страната, ще бъда задържана.

Обжалвах това постановление и забраната беше отменена от СГС с доводи , че сериозно е намалял интензитета на разследване за около шест месеца. Към края на октомври  активността по разследването се е увеличила, което ме кара да мисля, че има пряка връзка с писмата ми до главния прокурор и АПБ. В тях аз с конкретни данни обяснявам начина на работа на прокуратурата, резултатите  и опитите да бъде заблудено обществото относно  качеството на борбата срещу корупцията и организираната престъпност.

- От прокуратурата съобщиха, че ви се „прецизират” обвиненията. Какво е новото в тях ?

- Новото обвинение всъщност не е много по-различно от старото. Твърди се, че съм нарушила задълженията си като съдия, като съм разглеждала делото без да е внесена допълнителна държавна такса във връзка с постъпила молба от ищците за увеличение на размера на иска. Истината е, че след като страната  не е внесла необходимата държавна такса, съдът няма право да допусне изменение на иска.

Той макар и предявен, е нередовен и съдът не дължи произнасяне.

- За кое дело става дума ?

- Това е делото, по което бях задържана. Първоначалното обвинение касаеше обстоятелството, че съм  нарушила служебни задължения като не съм изслушала звукозаписа от съдебното заседание, за да допусна поправка на съдебния протокол. Това обвинение съществува и сега. Не бих искала да давам подробности.

Ще посоча само, че очевидно прокуратурата демонстрира непознаване на Гражданско-процесуалния кодекс-ГПК, на правилата на гражданския процес и на съдебната практика. Ако пък прокуратурата познава тези правила, то тогава тя изпълнява нечия поръчка за приключване на делото и внасяне на обвинителния акт.

Говорителя на ВКП  Румяна Арнаудова заяви, че до седмица ще бъде изготвен обвинителния акт срещу мен..

Това  още веднъж показва нерегламентираната намеса на главния прокурор по това дело. Защото разследването ми беше предявено твърде скоро. Делото в момента е в Апелативна прокуратура, по моя молба за отвод на прокурора и няма как той да се е запознал със всички материали от разследването, за да направи извод, че  обвинението е доказано. И да е готов да внесе обвинителен акт.

- Не е ли малко странно шест месеца да не се прави нищо по това дело, а сега да се бърза с обвинителен акт срещу вас ?

- Това никак не е странно, като имам предвид цялата процедура по разследването по него. Проверката е започнала още през 2013 г. по сигнал на несъществуващо лице. И изведнъж в края на 2014 г. се е активирала, като основните свидетели по това дело са едно  лице, осъдено да заплати милиони евро на ищеца по делото, както и осъждано за извършено престъпление от общ характер. Другият основен свидетел, появил се по необясними за мен причини по делото е журналистката Маргарита Михнева, която в показанията си намесва включително и Сретен Йосич.

След като прокуратурата ползва такива свидетели може да прецените как и какви доказателства са събирани, за да се докаже обвинението. По логиката на прокуратурата би следвало  да бъде незабавно привлечен като обвиняем всеки съдия, разгледал дело, по което държавната такса не е внесена преди депозиране на исковата молба в съда, включително съдиите от апелативния съд в София, които са потвърдили наложената от мен обезпечителна мярка.

Да не говорим, че по делото  посоченият по – горе свидетел говори за подкупи получавани от съдии от други съдилища, по конкретно посочени дела.

За тези обстоятелства прокуратурата очевидно не е  намерила за нужно да информира обществото, както в случая с мен. Или да образува досъдебно производство.

- В интервюто си за „Труд” адвокат Момчил Мондешки уличава и себе си и вас като участници в организирана престъпна група за изнудване на висши държавни служители, включително премиера Борисов и главният прокурор Цацаров. Как ще коментирате това ?

- С това интервю господин Мондешки ме определя като  човек с IQ около 30. Защото, на първо място, излиза, че аз нямам достатъчно въображение да се включа в тези измислици. Тъй като видно от моето участие в разговорите аз не съм коментирала ситуации и пикантни случки с хората, които следващите месеци имам намерение да изнудвам.

От друга страна българската действителност неоспоримо доказа, че нашите висши политици, имам предвид премиера Бойко Борисов и главният прокурор Цацаров, въобще не се интересуват от казани за тях нелицеприятни факти. Не се интересуват от записи на флашки, не се интересуват от мнението на обществени организации и държавни структури, защото се считат за недосегаеми.

Така потънаха записите „Ало Ваньо”и „Ти си го избра”. Така потъна информацията за главния прокурор, изнесена от неправителствени организации, които в знак на протест след избора му напуснаха гражданският съвет при ВСС. Така потъна съпротивата на малцинството във ВСС срещу успешните опити на главния прокурор да спаси следователя Петър Петров и Владимира Янева. Тези хора не могат да бъдат изнудвани, защото държат цялата власт в ръцете си и е твърде смешно да се повярва на Мондешки, който лансира версията за създаване на организирана престъпна група с цел рекет и изнудване.

Друг е въпросът, че Мондешки демонстрира твърде слаба подготовка като юрист в областта на наказателното право с тези си изявления.Той се поставя в особено опасна ситуация – ако прокуратурата приеме, че казва истината, трябва да му повдигне обвинение за приготовление към изнудване по чл.214а вр. с чл.213а НК. Ако пък приеме че казаното от Мондешки не е вярно, е налице набедяване в престъпление по чл.286 НК.

- Но Мондешки приложи и ваши аудиозаписи към интервюто си. А пък сайтът „Бивол” твърди, че вашият глас е записван по време на дело в съда. Каква е истината ?

- Това за записа „Проба, проба ли” ? И аз видях тази информация, но нямам обяснение откъде е този запис. Помня, че едно от заседанията по делото „Октопод” бе записано по искане на защитата. Тогава записът се осъществи от инженер Ташев, който работеше в IT-отдела на Софийски градски съд. Нямам представа по какъв начин този запис е попаднал в Петьо Блъсков и Момчил Мондешки. Но ако е вярна информацията, изнесесена във вестник „Капитал”, че Ташев е назначен в КТБ за интересите на която работи Мондешки, по-скоро Пеевски, заедно с адвокат Александър Ангелов, нещата получават отговор. И се изяснява картината.

- Нормално ли е, според вас, от заседания на Софийски  градски съд да се изнасят аудиозаписи ?

- Това е абсурдно. Това е запис, който е приложен към делото, на запечатан носител, с положени печати и подписи. Друг е въпросът ако Ташев  е запазил копие от този запис за себе си. Той вече не работи в СГС и няма достъп до делата. За мен е необяснимо  защо Ташев би предоставил този запис на Мондешки или Блъсков, разбирай Пеевски – ето тук вече може да се говори за заговор.

 - Не смятате ли, че вашите проблеми тръгнаха именно от делото „Октопод” ?

 - Истината е, че още от началото, когато ми бе разпределено делото „Октопод”, много хора ме предупреждаваха, че ще имам проблеми. Но аз не обърнах внимание на тези предупреждения. Сега като се връщам назад си спомням как журналистката Маргарита Михнева в нейното предаване „Неудобните” размахваше протоколи от мой разпит в Стара Загора по повод делото в Македония срещу мен, коментирайки в същото време делото „Октопод“. Отчитам, че това дело в Македония,   е образувано през 2012 г., а делото „Октопод” ми бе разпределено през есента на 2011 г. Скоро в един сайт прочетох за изявление на контраразузнавач, посочен с инициали. Той споделя, че е бил пратен лично в Македония от Алексей Петров във връзка с моето дело. Направила съм необходимото да проверя тези твърдения, но към момента все още нямам конкретен резултат.

- А с това дело в Македония какво стана ?

- Става дума за споразумение между две фирми, аз съм подписала като представител на едната в качеството ми на адвокат. Странното е, че ВСС образува  дисциплинарно производство за това,  че като адвокат съм нарушила  Кодекса на българските магистрати по време, когато не съм била магистрат. Делото в Македония беше прекратено, тъй като не са събрани каквито и да е данни да съм извършила престъпление и аз дори не съм привличана като  обвиняема. Бях само разпитана като свидетел.

- Коментирахте и Висшия съдебен съвет. Но съветът категорично отказва да се занимава с т.нар. „Яневагейт”. Защо е така, според вас ?

- ВСС е формация от две групи. Едната на мнозинство около Сотир Цацаров, другата е малката група на хората, които се опитват да направят някаква реформа в работата на ВСС и в съдебната система като цяло. Всички герои от записите „Яневагейт” са от групата около главния прокурор. А той е сериозен и основен участник, който не само пряко въздейства върху решенията на ВСС, но и върши престъпления, указвайки на Янева какво поведение да има и обещавайки, че нещата по наказателното й дело ще имат благоприятен характер. Той казва: Все едно си заблудена. Ето защо ВСС не желае да възобнови тази проверка, защото тя предполага самите членове от мнозинството, които винаги надделяват при вземане на решения, да бъдат проверени, да се изяснят  техните взаимовръзки с изпълнителната власт и съответно да бъдат тежко компрометирани, загубвайки постовете си. Всички искат да запазят властта си. Независимо дали са в изпълнителната или в съдебната власт. Защото властта им дава сигурност, усещане за недосегаемост и високомерно самочувствие.

- Как се чувствате вие като „пример за борбата с корупцията в България” ?

- Първо този израз е израз на Пеевските медии. Не съм имала каквито и да било контакти, нито с представители на изпълнителната и съдебната власт, нито с обществени организации и медии за да осъществявам нечии планове и цели, каквото внушение се прави чрез това сравнение.

Аз направих един много  труден избор. По-лесно беше да мълча, да търся сделки и тихомълком нещата около мен да приключат по сравнително благоприятен начин.

По-трудното беше да се изправя, оставайки напълно сама,очернена  като символ на корупцията и да разкажа каква е истината която съм видяла, за малкото време в което съм била в Софийски градски  съд.

Корупция и взаимозависимости, които са съществували дълго преди аз да се появя в съдебната система и които съществуват и днес. Правейки този избор и тръгвайки по този път, аз получих изключително сериозни удари.Уверявам Ви – преживях ужасни неща, разочарования и болка, но най – важното е че останах на избрания път и оставам – без колебание и съжаление.

Един посланик на европейска държава си позволи да ме определи като „символ на корупцията” , базирайки се на нечии твърдения, без да познава делото, доказателствата по него,  без да има необходимото образование за преценка и като цяло  намесвайки се арогантно и крайно  недипломатично във вътрешните работи на държавата.Това му поведение, уверявам Ви, не е случайно.Не толкова защото е получил  чрез учредената от него фондация  няколко десетки хиляди лева от ответника по делото , колкото заради контактите му с небезизвестна  публично – частна фирма,свързана с един от свидетелите по делото „Октопод“.Предстои да чуете интересни факти от невидимата, скрита част на действителността в България. Истината не може да бъде скрита.Тя не избързва и не закъснява.Появява се  винаги в часа на справедливостта.

Интервю на Стефан Ташев