Антон Станков: Обжалването на Сарафов е много прецизен юридически ход. Целта е да остане по-дълго време и.ф.

„На пръв поглед реакцията на Сарафов е безсмислена, но погледнато внимателно, това е много прецизен юридически ход, който не изключвам да доведе до успех за г-н Сарафов. Целта е да остане по-дълго време и.ф.”, обясни бившият правосъден министър и настоящ адвокат Антон Станков.

Петър Славов пък смята, че част от жалбата на Сарафов е желанието му Върховният административен съд (ВАС) да обжалва пред Конституционния съд (КС) някои от промените в Закона за съдебната власт и да ги обяви за противоконституционни – прекратяване на висящите процедури. "И само членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС), чиито мандат не е изтекъл, да участват в избора на „тримата големи”. Тези текстове му пречеха да бъде избран в конкурса с един кандидат", аргументира се той.

„Ограничаването на правомощия на конституционен орган, регламентирани в основния закон, какъвто е ВСС, и правото му да кадрува в съдебната власт, не могат да бъдат ограничени със закон. Това е принципното ми мнение и не съм го променял”, посочи Станков.

Славов е категоричен, че промените в Закона за съдебната власт (ЗСВ) гласят, че само членове на ВСС, чиито мандат не е изтекъл, могат да избират главен прокурор. По думите му ако казусът стигне до Конституционен съд, решението ще бъде полезно и той може да може да коригира свое предишно решение най-малкото да знаем, че принципът на мандатността е ключов”, допълни Славов.

Станков поясни, че мандат в правото означава не само срок за изпълняване на длъжността, но и обем от правомощия, които може да осъществяваш. „Изтеклият мандат поставя под въпрос тези правомощия същите ли са”, уточни той.