ЧСИ В. Апостолов изригна: За участие в конкурси не се дължат хонорари

Здравейте на Екипа на КЧСИ,

Благодаря за изпратените Протоколи от заседания на СКЧСИ под номер 136 и 137.

Благодаря за изпращаната редовно информация и до мен, заедно с до останалите колеги в страната, тъй като за кратък период бяхте преустановили тази практика само по отношение на мен, може би заплашени от това, че ще атакувам изпратеното или че саркастично ще се "включа" в оборотното изпращане на писма между колеги в страната, на принципа "казал-рекъл" и накрая нищо. Това за съжаление не дава резултат. Нямам намерение да участвам в тази практика, нито да играя ролята на Глашатай "до всикки колеги", по отношение на въпроси, по които не съм или съм съгласен. Напротив - ще Ви казвам всичко директно и само на Вас, а Вие ще преценяте на кого да ги изпратите и се надявам да стигат до заседанията на Съвета на КЧСИ.

Не съм съгласен с решение на Съвета на КЧСИ, обективирани в протокол 136, по точки с номер т.4 и т.7

По т.4 от дневния ред членовете на Съвета обсъдиха и подложиха на гласуване предложение за изплащане на хонорари на членовете на изпитната комисия от квотата на Камарата на ЧСИ в конкурса за частни съдебни изпълнители, насрочен със Заповед №ЛС-И-1077/20.10.2014г. на министъра на правосъдието. Писменият изпит вече е проведен. До него допуснати за участие бяха 499 участници, от които реално се явиха 454. Техните писмени работи са прегледани и оценени от членовете на изпитната комисия. За устен изпит се класираха общо 189 кандидати. От 6 до 11 март включително, ще бъде проведен устния изпит. Членовете на Съвета считат, че трудът, който е положен от редовните членове на изпитната комисия от квотата на КЧСИ, трябва да бъде възнаграден, поради което взеха следното

РЕШЕНИЕ №3: Да се изплатят по 12 000 лв. бруто за положения труд от редовните членове на изпитната комисия от квотата на КЧСИ г-н Георги Дичев и г-жа Елица Христова. В случай, че се наложи участието им в някой от изпитните дни, на резервните членове на изпитната комисия от квотата на КЧСИ г-жа Поля Руйчева и г-н Никола Попов да бъдат изплатени по 1 200 лв. бруто/ден.

По т.7 от дневния ред присъстващите разгледаха ситуацията около входираните във Върховен административен съд жалби срещу решенията на общото годишно отчетно – изборно събрание на Камарата на ЧСИ и взеха следното

РЕШЕНИЕ №6: С оглед сериозността на случая, да се наемат двама адвокати, които да представляват Камарата на ЧСИ по административни дела във ВАС срещу решения на общото отчетно – изборно събрание на КЧСИ.

Нещо повече - нито е правилно, нито е морално, дори е безсрамие да се гласува такъв хонорар и то на всеки от участниците в изпитната комисия по толкова. Смущаваме и датата на заседанието.

1/ Не считам, че следва да се изплаща изобщо хонорар за участниците в изпитната Комисия от квотата на Камарата, поради това че а) участващите са поискали сами това участие /да не се заблуждаваме - познаваме се/, б) e въпрос на престиж, позиция, умения, знания, опит и това че си член на Съвета на Камарата, в) в определянето на членовете в изпитната комисия от Съвета няма такова условие и г) участието не е фактическа и правна сложност. Ако е обратното - то не е следвало да се съгласяват участващите на участие. Тук, като следващи подточки, ще спестя мнението ми за свършената работа и изпълнените поръчения, а вероятно и следващото се нещо в повече. В края на краищата, Вие сте представлявали и мен в Комисията /като член на Камарата, от квотата на която участвате/ и имам право на мнение и оценка, дори да не Ви харесва. И имате правна възможноста да я оборите не с проверки на дейността и кантората ми, а по много /поне 5/ други начини, за което може да Ви помогне и нарочно обсъжданата PR-стратегия във Велинград.

2/ Ако се изплаща изобщо някакъв хонорар, то следва да е толкова - колкото бюджета изплаща на участващите от МП и ВКС. И това може да се провери и съпостави.

Мисля, че забравяте все още непромененото от Вас правило, че да си член на органите на Камарата, е въпрос на престиж и организация на лично време и енергия, и за тази амбиция не се заплаща с пари, нито с ходения по спа-хотели. Най-малкото всеки от Вас може да си го позволи да го направи с лични средства и това подмолно получаване на нещо в повече тук и там е унизително. Работата на органите е в София и за тази работа, вкл. и участия в Комисии - НЕ СЕ ДЪЛЖИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ. На който не му харесва- си има Кантора и там може да проявява уменията си на бюджетиране и разходване. Аз не съм съгласен моите средства да се разходват по този начин!

Няма да изразя напълно възмущението си от Вас, като стожери на морала и на принципите на съдебното изпълнение, които по български и по депутатски някак си, показахте и на какво сте способни. И още... И още...

Сега не знам как ще ми говорите патетично за всичко това.

Няма да го скрия от Вас, че за взетото решение за изплащане на тлъсти хонорари, ще уведомя всички и най-вече председателя на НС, МП и медиите. Да видим как ще се справи PR-а Ви с кризата, в момент на искания за промяна на закона, които бяха спрени не заради хвърковатите Ви четнически писма до институциите и извадките от медиите на колегата Дачев.

Същото е мнението ми и за решението по т.7. Недопустимо е над 150 юриста, членове на Камарата, като 10-20 от тях с мнение че са най-най-, с назначени юрисконсулти в администрацията на Камарата и т.н., да наемат не един, а ДВАМА АДВОКАТИ, заради СИТУАЦИЯ ОКОЛО ВХОДИРАНИТЕ ВЪВ ВАС ЖАЛБИ СРЕЩУ РЕШЕНИЯ НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ.

Колеги, тази ситуация е обичайна и нормална в живота и в уважаващите себе си организации, освен ако не сте приели, че срещу Вашите решения не може да се опонира.

Колеги, от решението/решенията на ВАС ще спечелят всички членове на Камарата. Ако те не Ви устройват - проблемът е Ваш и ако той е толкова голям и значим за Вас, то си наемете Вие Ваши адвокати, да защитават лично Вас, като членове на Съвета. Не използвайте бюджета на Камарата и средствата, на тези които Ви атакуват решенията, за да защитавате с тях Вашите амбиции. Смешно е, толкова да е голямо значението да се опазят решенията на ОбС на Камарата от 31.01.2015 г., че да е необходимо да се наемат още двама адвокати, при над 160 налични, нали? И то при условие, че свършеното на 31.01.2015 г. не може да се промени и е обективирано в писмен вид. Какво ще защитават адвокатите - нещо, което не е сторено, да бъде представено и престорено, че е сторено или ?

Категорично съм против т.7 и ще се боря срещу това, освен ако използването на "адвокати" не е способ за изплащане на дебели хонорари от 1-милионния бюджет на Камарата.

С пожелания за Весели Празници и по-разумни решения за напред.

Но срещу вече взетите, ще Ви се противопоставя открито.