К.Пенчев: Не искам да коментирам оценките на Брюксел

По отношение назначаването на магистрати в съдебната система Пенчев сподели, че в момента ние сме на нивото на 2007 година, когато беше приет новият Закон за съдебната власт и се въведе атестационната система. Последният централизиран конкурс е обявен през февруари 2009 г. и назначението приключва на върховно ниво през ноември 2009. От тогава не е бил назначен нито един магистрат, съдия, прокурор, следовател. Назначават се само административни ръководители и системата в момента зацикли, подчерта Константин Пенчев.

Правосъдният министър предложи промени при назначаването на редовите магистрати, но ние в момента не знаем как ще назначаваме редовите магистрати.

Не можем да очакваме единен критерии, ако магистратите бъдат оценявани от непрофесионалисти по места, коментира още Пенчев.

Той призова за дебат, тъй като по думите му наистина трябва да се реши дали тези магистрати ще се назначават, като им се дава оценка по места или централизирано.

„Имаме нужда от уеднаквяване на критериите при оценка на кандидатите", убеден е още председателят на ВАС.

Константин Пенчев заяви категорично, че е недопустимо съдия да бъде член на борд на банка например, защото това винаги поражда съмнения.

По думите му, дори след призива на ВАС към всички съдии да излязат, ако участват в бордове и управителни съвети, никой не е проверил, дали това е изпълнено.

„Трябва съдиите да бъдат само съдии и да нямат други задължения", убеден е председателят на ВАС. Но изрази съмнение в целесъобразността да бъде създаден специализиран съд.

Що се отнася до казуса Красьо Черния, Пенчев заяви: „Най-важно е, че Красьо Черния доказа, че няма правила в кадруването" и допълни: „Разбрахме, че моделът е сбъркан - появи се Красьо".

По думите на Пенчев, в държавата има кукловоди, които са се утвърдили в течение на годините, като са заемали една или друга позиция, изградили са своите връзки и контакти - те кадруват.

По отношение на дебатите за членовете на ВСС и допуска им до класифицирана информация, Константин Пенчев коментира, че това не е свидетелство за почтеност и взаимозависимост.

Според него, дори при отказан достъп до такава информация, не се съобщава защо, така че не може да се разбере нищо.

„Допускът не е панацея, за да се разбере, дали един човек е благонадежден", допълни Пенчев.