А. Славчев пред Фрог: На 14 декември бунт срещу имотния откопод

Свидетел съм на най-различни измамливи схеми, извършени с участието на частни съдебни изпълнители. По престъпен начин се отнема имуществото на българските граждани, унищожава се техния бизнес, много хора са доведени до отчаяние и унижение. Всеки ден получавам по десетина писма от хора, които са в крайна фаза на отчаяние, продължава Славчев.

Около частните съдебни изпълнители има обръч от свързани с тях лица и фирми, които са се специализирали в придобиването на имоти от публични продажби. Тези лица и фирми работят съвместно с частните съдебни изпълнители и формират един имотен октопод, на който едно от пипалата е именно частния бирник, който чрез схеми занижава цената на недвижимите имоти или извършва редици закононарушения и злоупотреби, за да бъдат придобити имотите от свързаните с тях лица. Много частни съдебни изпълнители имат и тесни връзки с хора, заемащи ключови позиции в съдебната система, поради което над тях има спуснат чадър и биват закриляни независимо, че грубо погазват закона и нарушават правата на гражданите, смята Славчев.

Правителството на Орешарски взе решение да премахне такса „ успех“ / това е такса, която ЧСИ взимат когато длъжникът се изплати в срок до 14 дни само за това, че ЧСИ ти е пратил призовка да се разплатиш /. Министерски съвет взе решение, че тази такса е абсурдна и с решение я отмени. До тук добре, но камарата на ЧСИ започна да обжалва във ВАС това решение като закононесъобразно. 3 граждански сдружения се борим това решение на МС да не бъде отменено. И вижте какво се получава накрая. ЧСИ-то си плаща такса „спокойствие“  на камарата, а камарата се бори да запази такса „успех“ защото често се случва длъжници да си платят в 14 дневен срок. Тоест такса „спокойствие“ излиза, че си е чист подкуп.

Осъзнавайки всички тези проблеми, се събрахме голяма група от хора и взехме решение на 14 декември/ неделя/ от 11.00 часа да излезем на протести в цялата страна. В момента наши емисари обикалят страната и правят първичната организация за предстоящия протест, сочи Славчев.

Адвокат Десислава Филипова коментира от своя страна:

Над частните съдебни изпълнители не се осъществява реален контрол в случаите на незаконосъобразни техни действия. Сгласно нашето законодателство, контролът върху действията на частните съдебни изпълнители се извършва от Инспектората към Министерство на правосъдието и от собствената им Камара.  Депозирали сме редица жалби до Камарата на частните съдебни изпълнители, но отговорът винаги е бил, че няма извършено нарушение. Явно е неефективна  системата, в която частните съдебни изпълнители се самоконтролират, а и се създават предпоставки за вътрешносъсловни борби за заемане на длъжности в ръководните и контролните органи на Камарата с цел създаване на сфери на влияние и преразпределяне на пазара. Давам един пример, илюстриращ абсурдността на предвидения самоконтрол -  в Гражданско процесуалния кодекс е регламентирана защита на длъжниците, съгласно която  всеки длъжник има гарантиран минимум от средства за живот, под който частните съдебни изпълнители не могат да правят удръжки от заплатата или пенсията. Депозирахме сигнал, че въпреки несеквестируемостта на трудово възнаграждение, частен съдебен изпълнител удържа заплатата на жена без да спазва изискванията на закона.  В сигнала изложихме, че когато тази жена му е заявила, че законът я защитава, частният съдебен изпълнител й е казал, че кръв ще плюе, но ще плаща. Сигнализирахме, че е заплашил  и нейния работодател, че ако не превежда на частния съдебен изпълнител почти цялата й заплата, ще наложи запор върху сметките на фирмата му, с което е принудил работодателя й да наруши закона, за да предпази бизнеса си от унищожение. Камарата прие, че в този случай няма нарушение.

Досега в България има само три случая на отнето право на частни съдебни изпълнители да упражняват професията и то само за определен срок. По две от тези дела, образувани от Министерство на правосъдието, и независимо от наличието на драстични нарушения, Камарата на частните съдебни изпълнители се е явявала по делата в защита на частните съдебни изпълнители, което обстоятелство отново илюстрира абсурдността на предвидения самоконтрол.