Предлагаме ви анализът на Джон Хенли от The Guardian.
Гласуването на Исландия с 52,8% срещу 47,2% срещу възобновяването на преговорите за присъединяване към ЕС е безспорно неприятна вест за Брюксел. Но твърдейки го като победа в стил „Брекзит“ за „национален суверенитет“ или доказателство за широко отхвърляне на ЕС, представя погрешно реалността на отношенията на острова с блока.
За ЕС Исландия беше кандидат мечта: малък, стабилен, проспериращ и стратегически разположен във все по-важна Арктика.
Вместо това отхвърлянето на Исландия връчи на евроскептиците още един аргумент за критика към блока. Във Франция Марин льо Пен заяви, че резултатът показва привлекателността на Европа на „свободни, суверенни нации“, а не на по-тясна интеграция, докато британеца Найджъл Фараж поздрави исландците, че „гласуват, за да запазят своята независимост“.
Исландия е много специален случай. Положението на острова има незабележимо малко отношение към „Брекзит“ или дори с някое по-слабо критично срещу ЕС движение. Исландците не гласуваха да се изолират от ЕС, да скъсат каквито и да било договори или да „си върнат контрола“ – те гласуваха за запазване на близки, персонализирани и до голяма степен успешни отношения.
За разлика от кандидатите за присъединяване от Западните Балкани или Източна Европа, Исландия не се нуждае от структурните фондове на ЕС, за да изгради инфраструктура или да повиши жизнения стандарт. Високото богатство на глава от населението предпазва населението от икономическа зависимост, която съществува за други в ЕС. За тях ЕС наистина е спасение и източник на стабилност.
Като част от Европейското икономическо пространство (ЕИП) и Шенгенското пространство за пътуване без паспорти Исландия реално е в рамките на европейското пространство. Островът приема свободно движение на стоки, капитали, услуги и хора. Пазарите – финансовите услуги, енергетиката, транспортът – са регулирани от ЕС и неговите социални и екологични стандарти са същите като в ЕС.
Това означава, че Исландия приема около 75% от законите и директивите на ЕС във вътрешното право и няма намерение да променя това. Исландските граждани вече се ползват с пълни права на единния пазар на ЕС без пълноправно членство в ЕС и това за тях е голям плюс.
Столицата Рейкявик
Въпреки че официалната реакция в Брюксел беше сдържана, някои признаха смущението в среди на ЕС. „ЕС вече не вдъхновява хората“, заяви белгийската зелена евродепутатка Саския Брикмонт. Центристкият евродепутат Сандро Гози, който представлява Франция, я нарече „предупреждение, което Европа трябва да приеме сериозно“, добавяйки, че „силата на привличане“ на блока не трябва да се приема за даденост.
Противопоставянето на пълноправното членство беше съсредоточено силно върху риболовната индустрия на страната, която представлява 15% от нейния БВП и 40% от приходите от износ и която кампанията не твърдеше, че неизбежно ще бъде застрашена – тъй като през 60-те и 70-те години „войните за треската“ с Обединеното кралство бяха стимул Исландия да иска да се присъедини към общата политика на ЕС в областта на отрасъла.
Гласуването разкри и рязко разделение между хората в столицата Рейкявик, които до голяма степен виждаха членството като допълнителна форма на сигурност за географски изолирана страна в епохата на Тръмп и Путин, и тези на останалата част от острова, много от които са рибари и фермери, които преобладаващо гласуваха против.
Референдумът в Исландия, независимо от изводите и анализите на различни идеологически кръгове, е урок за Брюксел. Става ясно, че ЕС трябва да си върне притегателната сила.
