Публиката беше видимо шокирана. Оттогава Белият дом на Тръмп обърна световния ред с главата надолу.

Съюзници и противници бяха ударени с наказателни мита. Последва изключително дръзка операция във Венецуела, неравномерно и противоречиво посредничество за „мир“ в Украйна при условия, благоприятни за Москва, както и абсурдно искане Канада да стане „51-вият щат“ на САЩ, пише BBC.

Тазгодишната конференция, която започва по-късно тази седмица, отново се очертава като решаваща. Американската делегация ще бъде водена от държавния секретар и съветник по националната сигурност Марко Рубио, а над 50 световни лидери са поканени. Форумът се провежда в момент, когато сигурността на Европа изглежда все по-крехка.

Последната Стратегия за национална сигурност на САЩ, публикувана в края на миналата година, призова Европа „да стъпи на собствените си крака“ и да поеме „първостепенна отговорност за собствената си отбрана“. Това засили опасенията, че Вашингтон все по-малко желае да гарантира европейската сигурност.

Но именно кризата около Гренландия разтърси в най-голяма степен тъканта на трансатлантическия съюз. Доналд Тръмп нееднократно заяви, че „трябва да притежава“ Гренландия в името на сигурността на САЩ и света и за известно време не изключваше използването на сила.

Гренландия е самоуправляваща се територия на Кралство Дания, така че не беше изненада, когато датският премиер заяви, че враждебно военно завземане от страна на САЩ би означавало края на НАТО, която е в основата на европейската сигурност от 77 години.

Кризата около Гренландия засега е отложена – Белият дом беше погълнат от други приоритети – но тя оставя един неудобен въпрос да виси над конференцията в Мюнхен: непоправимо ли са увредени връзките между Европа и САЩ в сферата на сигурността?

Те със сигурност са се променили, но не са се разпаднали.

Сър Алекс Йънгър, бивш ръководител на британската разузнавателна служба MI6 (2014–2020), заяви пред BBC, че трансатлантическият съюз няма да се върне към стария си вид, но не е счупен.

„Ние все още извличаме огромни ползи от нашите отношения със САЩ в областта на сигурността, военните и разузнаването“, казва той. Йънгър също смята – както и мнозина други – че Тръмп е бил прав да настоява Европа да поеме по-голям дял от отговорността за собствената си отбрана.

„Имаш континент от 500 милиона души – Европа – който иска континент от 300 милиона – САЩ – да се справя с континент от 140 милиона – Русия. Това е обърнато наопаки“, казва той.

Този дисбаланс, при който американските данъкоплатци на практика субсидират европейската отбрана от десетилетия, е в основата на голяма част от недоволството на администрацията на Тръмп към Европа.

Но пукнатините в трансатлантическия съюз далеч не се изчерпват с числеността на войските и раздразнението от държави от НАТО като Испания, които дори не достигат минималните 2% от БВП за отбрана. Русия харчи над 7%, докато Великобритания е под 2,5%.

По въпросите за търговията, миграцията и свободата на словото екипът на Тръмп има дълбоки разминавания с Европа. В същото време демократично избраните европейски правителства са силно обезпокоени от отношенията на Тръмп с Владимир Путин и склонността му да обвинява Украйна, че е била нападната от Русия.

Организаторите на Мюнхенската конференция публикуваха доклад, в който директорът по изследванията Тобиас Бунде пише, че е налице фундаментален разрив с американската стратегия след Втората световна война. Тази стратегия се е основавала на три стълба: многостранните институции, икономическата интеграция и убеждението, че демокрацията и човешките права са стратегически актив.

„При администрацията на Тръмп и трите стълба бяха отслабени или открито поставени под въпрос“, казва Бунде.

Вашингтонският Център за стратегически и международни изследвания CSIS определи новата стратегия като „болезнен и шокиращ сигнал за събуждане за Европа“ и „момент на дълбоко разминаване между европейската представа за себе си и визията на Тръмп за Европа“.

Документът поставя като приоритет подкрепата за групи, враждебни към самите европейски правителства, които би трябвало да са съюзници на САЩ, и говори за „култивиране на съпротива срещу настоящата посока на Европа“, като предупреждава, че миграционните политики носят риск от „цивилизационно изтриване“.

В същото време се отбелязва, че „Европа остава стратегически и културно жизненоважна за Съединените щати“.

„Реакцията на Европа вероятно ще бъде същият потрес, който последва речта на Джей Ди Ванс миналата година“, смятат от CSIS.

„Виждаме възхода на политически актьори, които не обещават реформа, а открито искат да разрушат съществуващите институции“, казва Софи Айзентраут. „Ние ги наричаме разрушителите“.

Тестът „Нарва“

Ключовият въпрос обаче остава: действа ли все още член 5 от устава на НАТО?

Член 5 предвижда, че нападение срещу една държава се счита за нападение срещу всички. В продължение на десетилетия се приемаше за даденост, че при руска атака срещу държава от НАТО, съюзът – с американска военна мощ – ще се притече на помощ.

Днес непредсказуемостта на Тръмп и пренебрежението на администрацията му към Европа неизбежно поставят това под съмнение.

„Наричам това тестът Нарва“, казва авторът. Нарва е град в Естония с преобладаващо рускоезично население, разположен точно на границата с Русия. Ако Москва реши да го „защити“, ще се притече ли тази американска администрация на помощ?

Същият въпрос важи и за т.нар. Сувалски коридор или за арктическия архипелаг Свалбард. На фона на териториалните амбиции на Тръмп към Гренландия, никой не може да предвиди реакцията му със сигурност. А това, във време на пълномащабна война на Русия срещу Украйна, крие риск от опасни грешки.

Мюнхенската конференция по сигурността тази седмица може да даде някои отговори. Те обаче може да не са това, което Европа иска да чуе.