Адв. Силвия Петкова за ФрогНюз: В ареста на Антоанета Борисова от МВР има липса на мисъл

Това каза пред ФрогНюз адв. Силвия Петкова, защитник на Антоанета Борисова, която пострада при автомобилен сблъсък с мигранти, но бе задържана от МВР.

Антоанета Борисова прекара 16 часа в полицията миналата седмица след катастрофа с мигранти край София. След като в колата ѝ се вряза автомобил с 11 незаконни мигранти, тя осъмна в районното. Причината - положителен полеви тест за наркотици. Борисова се съгласява на кръвна проба, прави и независима такава - в Александровска болница. Независимата проба показва, че жената не е употребила наркотични вещества, а в полицейския протокол от въпросните събития пък се казва, че няма никакви видими признаци за употреба, посочи пред ФрогНюз адвокатът на Антоанета Борисова - адв. Силвия Петкова.

Целия разговор, четете в следващите редове:

Адв. Петкова, Антоанета Борисова за малко не е помляна в катастрофата с мигранти, жената обаче е отведена в районното управление. Защо е принудена е да отиде на това място? Отбелязвам също, че в събота вътрешният министър Атанас Илков каза, че кръвната проба на Борисова е отрицателна.

Тя е закарана в районното, защото е задържана заради положителния тест за опиати. Официално все още не сме уведомени, че пробата на г-жа Борисова от Военномедицинска академия е излязла. Имаме информация от изследването, което тя е направила в Александровска болница. Незабавно, след като е била освободена от ареста, тя е отишла и е дала биологична проба. Получила е резултат от изследването, от който се вижда, че в кръвта ѝ няма наличие на абсолютно никакви наркотични вещества. Вътрешният министър е казал пред медиите, че е излязла официалната ѝ проба и тя е отрицателна, но нито аз, нито тя сме уведомени за това.

Пропорционални ли са според Вас действията на служителите на МВР спрямо г-жа Борисова?

Няма как да се каже общо дали задържането е пропорционално, защото пропорционалността и необходимостта от задържането се преценява за всеки конкретен случай. В нейния случай нито е пропорционално, нито е необходимо. 

Първо, тя е изследвана за употреба на наркотични вещества 5 минути, след като е излязла от болницата и около 4 часа след като вече не е водач на моторно превозно средство. Тоест, нямаме дори и данни за това, че е извършила престъпление, което е и формалното основание, за да може да бъде някой задържан - да има данни, че някой е извършил престъпление. Липсата на необходимост от задържането идва от това, че дори да речем, че има данни за извършено престъпление, тоест че тя евентуално е управлявала моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, то книжката ѝ вече е отнета - задържане няма нужда да се прави, защото целта на задържането е или да се пресече възможността тепърва да се извърши престъпление, или за да се преустанови извършването на вече започнало престъпление.

В случаите, в които се отнеме свидетелството за управление на моторно превозно средство, тя нито може да шофира, употребила наркотици, защото няма книжка, тоест нито може да започне да извършва престъпление, нито пък има необходимост от пресичане на започнало такова, защото тя от четири часа не е шофьор. 

Нарушени ли са непропорционално личните права на г-жа Борисова с това задържане?

С всяко едно задържане, не само в конкретния случай, а със задържането въобще, се засягат лични права, защото такова е естеството на задържането. Това е форма на лишаване от свобода. Краткото време от 24 часа не променя факта, че се изключва изцяло възможността на задържания най-малкото да се движи свободно в пространство.

Пропорционалността на задържането се обосновава с прилагането на друга, по-малко рестриктивна мярка, която да може да постигне целта на закона. Постигането на целта на закона е свързано с пресичането на вече започнало престъпление или превенцията за извършване на ново престъпление. Когато има възможност тази цел да се постигне с по-лека мярка, задържането е непропорционално. В случая тази цел е постигната с отнемането на книжката. Отнемането на книжката е по-леката мярка, именно по този начин се обосновава непропорционалността, защото по-леката мярка вече е приложена.

На какъв етап е казуса в съдебно отношение към момента? 

Във всички случай, в които водач на моторно превозно средство даде положителна проба за наркотични вещества, се образува досъдебно производство. Водачът не се обвинява, не му се повдига обвинение, когато е дал кръвна проба, по простата причина, че преди да излезе резултатът от кръвната проба, не са налице достатъчно данни за извършителя на престъпление. 

Ако пробата излезе отрицателна, говоря в принципен план, досъдебното производство се прекратява, защото няма престъпление. В случаите, в които кръвната проба излезе положителна, се повдига обвинение срещу лицето, което е управлявало с употреба на наркотични вещества в кръвта. 

В конкретния случай ние знаем, че пробата на г-жа Борисова ще бъде отрицателна. Има изявления от страна на официални лица, че тя е отрицателна, но ние към момента не сме уведомени за това, така че не мога да го коментирам. Имаме проба от независима лаборатория, която казва, че пробата е отрицателна. 

Какви действия смята на предприеме г-жа Борисова оттук насетне - ще съди ли държавата?

На този етап сме завели две дела. Оспорили сме заповедта за задържане, оспорили сме и заповедта за прилагане на принудителната административна мярка. В случай, че компетентните съдилища отменят тези заповеди като незаконосъобразни, г-жа Борисова ще пристъпи към търсене на обезщетение от държавата за причинените вреди.

Има ли в този случай, според Вас, произвол от страна на органите на реда или не толкова произвол, колкото някакви недотам логични действия?

Има липса на мисъл. Липсва мисъл не по друга причина, а защото задържането по Закона за Министерството на вътрешните работи не е задължително, когато има данни за извършено престъпление. Тоест полицейските органи трябва да действат при т. нар. оперативна самостоятелност. Те трябва да преценят за всеки конкретен случай първо, има ли по-лека мярка, която може да изпълни целите на закона, и второ, необходимо ли е задържането, за да се осигурят целите на закона.

В случаите, в които има данни за извършено престъпление, но например за постигането на целите на закона задържане не е необходимо въобще, или тези цели могат да се постигнат по друг, по-малко рестриктивен начин, то не следва лицето да се задържа. Прилага се по-малко рестриктивната мярка или не се прилага никаква мярка изобщо. Затова е липса на мисъл, защото не са помислили пред каква ситуация са изправени и не са помислили, че всъщност целта на закона е постигната с отнемането на книжката.

Те в масовия случай не го оправят. Много рядко се случва полицейските органи, с отнемането на книжката, да не задържат лицето. Имайте предвид, че тук имаме и човек, който няма никакви външни признаци за употреба на наркотични вещества, просто наистина не е необходимо човекът да бъде задържан. В случая г-жа Борисова си има и протокол, изготвен от полицейските органи, от който се вижда, че тя няма никакви външни признаци за употреба на наркотични вещества.

Интервю на Илияна Маринкова