Междуличностни отношения и власт лишиха варненски адвокат от права

Всичко започва през далечната 2007 г. когато Весела Блажева купува имот от Радослав Янев. Документацията по тази сделка не е приключена, въпреки преведените пари. Години по-късно Янев сюрпризира Блажева, че не смята нито да й върне парите с лихвите, нито да й прехвърли имота. Потърпевшата наема адвокат Илия Златев да й защитава интереса. След като на Блажева са присъдени 131 800 евро, които представляват получени по банков път от ответника Радослав Янев парични средства поради неосъществено основание. Неосъщественото основание е обещан, но несключен предварителен договор. Образувано е изпълнително дело. Тъй като длъжникът Янев продължава да отказва да върне парите, започва публична продан на имотите му. Малко преди изнасянето за продан на четвъртия поред  негов имот, той се свързва с агент на ДС Георги Бонин.

Бонин е известен бизнесмен във Варна, "захлебил" непосредствено след 10 ноември.

Според публикации във варненски медии, той е свързан със задържаните на 20.10.2015 г. при акция на ГД БОП Веселина Спасова, Кастадин Костадинов, Димитър Тодоров, Пламен Димитров и Иван Динов. Тогава е претърсен и дома на близката до тях Красимира Колева. „Двете дами, наричащи себе си „безнесдами” имат неясен и твърде съмнителен бизнес. Този бизнес ги води до дела в полза на Веселин Марешки, но и обслужващи интереса на Георги Павлов Бонин в различни доходоносни бизнеси”..

Същият ангажира председател на Окръжния съд с молба „да помогне на негов приятел – виден математик и уважаван бизнесмен”. Според запознати, Янев е на ниво "общ работник", но авторитета на Бонин работи за него.

Оказаният натиск  над Блажева и Златев, за който свидетелстват техни приятели и близки, не ги отказва от каузата им.  Междувременно е насрочено дело във Апелативен съд – София, където „съвсем случайно” се допуска „техническата грешка” и на страницата на съда заседанието е насрочено за по-ранен час. На него, поради официално огласен друг час, не присъстат нито Блажева, нито адвокатът.  Съдът разпитва и постановява решение въз основа само на декларираното от другата страна.

Междувременно в съда Янев заявява, че Блажева е „измамница” и богатее от „крадени чужди имот, като той знаел за 5-6 такива случаи”. Подготвените документи в подкрепа на тезата му са дотолкова истински, че прокуратурата отказва да образува наказателно производство. Този отказ е потвърден и от съда.

Сагата продължава, като в нея вече е замесена и Варненската адвокатска колегия. Председателят на Дисциплинарния съд на ВАК е съпруг на служителката на крупния бизнесмен. Твърди се – пребогато платена.

Доколко е вярно, че стратезите са стигнали до друг дългогодишен клиент на кантората на Златев, говори факта, че деюре управителят на „МА-БА Инвест” ЕООД – Борислав Енев. Последният беше застрелян в Аксаково и първоначално обвиниха племеника му, комуто той приживе е прехвърлил всичките си пари и имоти. Две години по-късно племенникът е освободен, тъй като вече нямало улики срещу него. Той незабавно започва да изисква пари от адвоката на чичо си и на фирмата,  като не приема, че голяма част от имуществото е продадена, за да се изплатят вземанията от друго дружество.

 След смехотворни врътки, далеч от закони и практиката, последно Димо Стоянов „сигнализира” ВАК, че неговият авдокат не „му е дал отчет” за случващото се във фирмата, въпреки, че няма никакви данни подобен отчет да е изискван и отказан.

Дицсиплинарният съд на ВАК услужливо пропуска фактите и пряко се намесва в отношенията между двете фирми.

В състава,  дал старт на „другарския съд”, член е адвокат Иван Томов, който в същия момент е адвокат и на жалбоподателя, по чийто сигнал се задейства комисията. Поради „сложността” на казуса Росен Димитров разпределя делото на себе си.

Дисциплинарният съд отказва да спре дисциплинарното производство, докато текат съдебни спорове между кантората на Златев и дружеството на Димо Стоянов. Молбата на един от свидетелите да се промени времето на заседанието поради негова ангажираност, не просто не е уважена, ами изобщо липсва. Допълнително той е заличен, защото се твърди, че бил търсен, но не и открит.

В хода на самото производство е направен отказ за допускане на ССЕ, отказ за допускане на съдебно почеркова експертиза, отказ за допускане на други свидетели и др. Така Златев се сдобива със забрана да упражнява адвокатската професия за максималния предвиден по закон срок от 18 месеца.

Решението, въпреки гореизброените „пропуски” е потвърдено на по-горната инстанция, която не е съдебен орган. Последният си затваря очите за оплакванията на Златев, не съзира нито едно процесуално нарушение и отказва да бъдат събирани доказателства, въпреки , че е предвидена  процедурата по НПК и потвърждава първото наказание.

На ход е Златев, който ще раши дали да се възползва от конституционните си права и да потърси отговорност от колегите си в „другарския съд”.