Само във Фрог: Фирма за бързи кредити прецака дядо, дописвали документи без той да знае

На 13 юли 2011 година Славчо Карталански сключва договор за кредит с „Профикредит България” ЕООД. Иска да получи бърз кредит и отива в офиса на кредитната институция. Озовава се в столичиня ж. к. „Люлин” на булевард ”Сахаров” номер 14. Там служителката на гише Валентина Шевчук му обяснява, че те не раздават потребителски кредити, а можело да се сключа само договор за револвиращ кредит. Дамата обаче пропуска да изясни какво точно се крие зад това понятие. Въпреки това Карталански се подписва под формуляра. Той търси заем от 1500 лева за срок на изплащане от две години. Шевчук му съобщава, че този формуляр, ще бъде изпратен в централата на фирмата, от където ще проучат финансовите възможности на потенциалния клиент и ако го одобрят, управителят ще разпише и той ще бъде уведомен каква сума ще му бъде отпусната.

Във въпросния ден Славчо Карталански не успява да попълни глава шеста на договор – „ПАРАМЕТРИ НА ОДОБРЕНИЯ РЕВОЛВИРАЩ ЗАЕМ“, просто защото не е бил одобрен към онзи момент.

На 19 юли същата година мъжът разбира, че е одобрен, но за неприемлив за него кредит. „Профикредит България” му отпуска исканата сума, но за срок от 48 месеца, а не за 24 месеца, както той иска. Така дължимата сума за връщане по заема от 1500 лева  нараснала до 4 650 лева. Карталански получава по куриер допълнителна споразумение към договора за РЕВОЛВИРАЩ ЗАЕМ, сключен на 13 юли, тоест преди да е одобрен на 14 юли с допълнително споразумение към още неподписания и неодобрен договор с дата 11 юли.  Подписът върху споразумението, според Карталански, е фалшифициран, а самото споразумение е антидатирано. Всъщност самата последователност на документите е абсурдна и изключва хипотезата да са истински.

В самият договор от 13.07.2011 г. пък е добавено ново съдържание на глава шеста. То е с почерка на служителката Шевчук и вътре са описани  непоискани от Карталански параметри, а именно  - срок на заема 48 месеца, размер на вноска 95 лева годишен процент на разходите - ГПР 91,98 годишен лихвен процент – 71,71 %, лихвен процент на ден 0,20, сума на всеки револвинг /каквото и да означава това в този случай/ 1197, договорно възнаграждение 2 223, общо дължимо по револвинга 3420 лв и общо задължение 4 650,97 лева.

Всичко това според мъжа е  попълнено, след като той вече е получил исканите от него 1 500 лева на 15. 07. 2011 г. От „Профикредит България” ЕООД обяснили на „кредитополучателя“, че ако се откажа вече дължи всичките тези суми, заедно с неустойка според общите условия по договора за отпускане на револвиращи кредити. Славчо Карталански исках да им върне сумата и да развали договора но от фирмата категорично му отказват да сторят това без неустойки. Мъжът заявява, че ще се издължава при условията на неговите искания, а именно 24 месеца по 95 лева, което и прави. Когато това се случва, той спира да плаща, защото „измамата, която фирмата извърши спрямо мене е рекет по лош и от този на мутрите“.

Тогава се започва със серия от обаждания по телефона и заплахи за саморазправа. Мъжът се обръща към КЗК. Тя праща страните по договора на помирителен арбитраж. След това близо година никой не притеснява Славчо Карталански. Мъжът вече е спокоен. За голяма негова изненада обаче  в края на месец януари 2016 г. пенсионерът е „поканен“ от частен съдебен изпълнител Биляна Богданова за доброволно изпълнение да заплати на „Профи кредит България” ЕООД сумата от 4238, 71 лева като дължима по въпросния злополучен договор.

Проверка установява, че изпълнителният лист е издаден въз основа на арбитражно решение по вътрешно арбитражно дело № 633/2015 по описа на Арбитър Бисерка Газдова, която е сочена за „домашния“ арбитър на с „Профикредит България”.

В исковата молба по това арбитражното дело представителят на „Профи кредит България” ЕООД е посочил адрес в ж.к. „Люлин”, различен от онзи на който живее измаменият. Арбитърът услужливо приема, че Славчо Карталански е редовно призован, чрез покана по куриерска служба „Еконт”. Така без да е бил призован изобщо по предвиден в ГПК способ, арбитражното дело се е водило в негово отсъствие. Съответно, той не успява да се защити и да представи своите доказателства. Решението на арбитъра е постановено изцяло въз основа на антидатираните и допълвани в последствие неверни документи, за които ви разказахме по-горе. Те са представени от представителя на управителите на дружеството.

Пред Арбитъра, като орган по закон с компетенции приравнени на съдебните, са представени частни писмени документи с допълвано в различни периоди от време съдържание. С други думи манипулирани документи. Според жертвата това е направено с цел „да се извлече за дружеството“ имотна облага по престъпен начин. Манипулираните документи и посочения некоректен адрес са послужили като основание пред  Арбитъра, той да издаде решение в полза на дружеството без знанието на потърпевшия. В резултат към настоящият момент е запорирано трудовото възнаграждение на Славчо Карталански и се правят удръжки от пенсията му.