ВАС: ВСС е трябвало да образува дисциплинарка срещу Пепи Еврото

До определението се стигна след жалба на правосъдния министър Христо Иванов. Още през март той поиска от ВСС да образува дисциплинарка срещу Петров, след като излезе окончателната оправдателна присъда на Върховния касационен съд (ВКС) по делото срещу бившия военен министър Николай Цонев, съдията Петър Сантиров и Тенчо Попов по обвинение в подкуп. В решението си върховните съдии казаха, че следователят Петров е осъществил провокация към подкуп, а делото "Цонев, Сантиров, Попов" е емблематичен пример за провокация към подкуп, инсценирана и проведена именно от следователя.

На 26 март ВСС отказа да образува дисциплинарка, като Комисията по дисциплинарни производства (КДП) отхвърли предложението поради изтекли давностни срокове. КДП прие, че информацията за действията на Петьо Петров е станала достояние на широк кръг от хора още при публикуването на решението на Софийския градски съд през 2012 г.,  а не от окончателното решение на ВКС.

Месец по-късно Петров окончателно напусна системата, след като ВСС уважи молбата му и го освободи от длъжност. Макар и да има решение за освобождаване на Петров от системата, то беше атакувано от съда и още не е влязло в сила. Жалбата отново е на правосъдния министър и делото е насрочено за септември.

В определението си от 27 юли ВАС казва, че информацията за извършена от Петров провокация към подкуп е публично оповестена в окончателен вид с решението на Върховния касационен съд, с което е потвърдено въззивното решение на Софийския апелативен съд.

"Едва тогава е влязла в сила и присъдата на Софийски градски съд, пораждайки характерните за съдебните актове правни последици. Независимо, че Върховният касационен съд е възприел голяма част от фактическите и правни съображения на предходните съдебни инстанции последните до постановяването на касационното решение нямат безспорен характер и не могат да бъдат самостоятелно основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност. Ирелевантни при наличие на висящо съдебно производство са публикациите в медиите", се казва в определението.

Относно доводите на ВСС, че тези факти са станали известни от медийни публикации, далеч преди решението на върховните съдии, ВАС добавя, че "тези материали могат да бъдат доказателство за съществуване на публикацията, но не и за нейната достоверност".

Тъй като решението на ВКС е от 3 февруари 2015 г., а предложението за дисциплинарка е от 31 март, ВАС намира, че не е изтекъл 6-месечният срок от публичното оповестяване на действията, накърняващи престижа на съдебната власт и затова решението на ВСС е определено за незаконосъобразно и е отменено. Определението на ВАС също не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.