Адв. Филипова: Политиците се държат цинично с хората с увреждания

Адв. Филипова, защо според вас, нито едно предложение на хората с увреждания не е включено в готвения проектозакон, който би трябвало да улесни живота на тези граждани?

Политиците за пореден път не слушат гражданите си, не се съобразяват с международните стандарти. Действат като политици – безчувствено. Казват ни, че сме държава с малък бюджет и не могат да отделят средства. А в държавата има всевъзможни схеми да бъде ограбвана. Вместо да се въведат мерки за контрол и да се пълни хазната и политиците да се грижат за гражданите си, се оправдават с ниския бюджет. Това е цинизмът на политиците. Ние сме държавата на опашката на справедливостта, на грижата за гражданите си.

Не е ли странно поведението на социалния министър Бисер Петков – първо проявява разбиране към проблемите на хората с увреждания, след това изготвя законопроект, който е в техен ущърб?

Наблюдаваме държавна политика, която се провежда чрез него. Подаването и оттеглянето на неговата оставка е игра. Спускат се политически поръчки как да бъде създаден закона за хората в неравностойно положение. Нещата са обречени. Мая Манолова първо бе заплашена с глоба, което бе прецедент, който се мултиплицира. Видяхме как на тричленката тя бе изхвърлена. Посегнаха на говорителя на гражданите.  

От какво най-много се нуждаят хората в неравностойно положение?

Да се прилага спрямо тях индивидуален подход, така че всеки гражданин в уязвимо положение да получава средства, които да са адекватни на нуждите му. Например едно лице има нужда от балнеолечение, то трябва да получи средства за това. Друго се нуждае от протези и трябва да му се дадат средства за тях. Не бива да се прилага административна мярка, която да е свързана с гарантирания базов доход, който е безкрайно нисък и не отчита индивидуалните потребности на хората. Хората с увреждания искат да се използва като база границата на бедността, която е съобразена с европейските изисквания и се променя всяка година. 

Ако границата на бедността се използва като база, колко пари ще бъдат изхарчени от държавния бюджет? 

Точно колко пари са необходими не мога да кажа, тъй като не съм икономист, но смятам, че сумата не е непосилна за държавата. Държавата скоро ще остане без граждани, ако не използва като база границата на бедността. Прави харчове за съвсем ненужни неща, без основна цел да бъде гражданинът.

На 30 юни майките на деца с увреждания готвят ефективен протест. Ще го подкрепите ли?

Подкрепям майките, но не бива да се борим само за децата с увреждания. Те са бъдещите големи граждани. Проблемът е, че хората са в по-тежко положение, когато минат възрастта на пълнолетието. Човек на 40 години няма подкрепата на държавата, която имат децата.

Жена в неравностойно положение печели дело във ВАС затова, че държавата й нарушава правата. Решението на съда обаче не се изпълнява, какво трябва да се направи?

Познавам случая. Райна Михайлова и нейната майка Живка Стоянова заведоха дело срещу социалното министерство и го спечелиха. ВАС отмени разпоредби от правилника за хората в неравностойно положение, тъй като противоречат на закона. И според съда, всяко лице с увреждания трябва да получи индивидуален подход и да му се гарантира, че ще получи средства според нуждите си. Управляващите обаче сега ще се изхитрят и ще направят промени в закона, така че хората в неравностойно положение да не получат това, което им се полага. Ще се минира възможността за евентуално ново дело пред ВАС. В тази връзка смятаме да инициираме петиция до Европейския парламент и да поискаме съдействие с политически инструменти. Това обаче е дълга процедура и хората още няколко години ще са в социална изолация.

Правихте петиция и във връзка със законодателството за банките. Какви са резултатите?

Те са големи. На този етап ЕК е върнала становището на България, че нашето законодателство няма противоречие с правото на ЕС. В предверието сме на наказателна процедура. Ако България не отстрани чл. 417 от ГПК, по който банките съдят бързо потребителите на услугите им, тогава Комисията ще пристъпи към тази процедура. Самият факт, че тя е върнала становището, означава, че е съгласна с нас, че законодателството в това отношение е противоевропейско. 

Интервю на Даниела Николова