М. Цветков: МВР-сериалът започна да омръзва

Интервю на Васил Василев

- Г-н Цветков, имате ли обяснение какво се случва с делото „Ахмед Емин" и защо тази тема след година забвение, отново е на дневен ред?

- Аз не мога да отговоря на въпроса кой е убил Ахмед Емин и защо, но със сигурност има нещо много важно. Това самоубийство, ако приемем, че е такова, е сериозен знак за нещо, което се е случило или по-скоро е щяло да се случи. Сега излизат различни версии, но странното е, че „скелетът” се вади малко повече от година по-късно. Министър-председателят се сети изведнъж за това. Всичко отново беше подредено по обратен ред. Нещата при това правителство се случват много бързо, а чак след това идва обяснението защо и как. Би трябвало да е точно обратното, защото чак на втория ден стана ясно, че има някакъв доклад на ДАНС, който разглежда дейността на службите по онова време, от който възникват много въпроси. Той трябва да бъде предоставен на прокуратурата и оттам нататък тя да извърши съответната проверка.

Един-два дена преди това премиерът каза, че има някакви въпроси около смъртта на Ахмед Емин. Трябваше първо да се излезе и да се каже: „ето имаме доклад на ДАНС” и след това Бойко Борисов да поставя въпроси около смъртта на този човек. Странното в този доклад беше, че се замеси името на Алексей Петров, след като той вече е в ареста. Искам да припомня, че всъщност той беше задържан не, защото имаше улики срещу него, а именно, за да бъдат събрани такива. Отново нещата се случиха по обратния ред.

- Искате да кажете, че новите данни по делото „Ахмед Емин” отново са пряка атака срещу Алексей Петров?

- Искам да кажа, че нещата се решават на тепиха. Двама каратисти се бият на тепиха, ето това става. Трябва да има някакъв ред. Хората, които съветват министър-председателя, трябва да му кажат, че нещата се изпипват. Всичко е въпрос на хватка, но не силова.

- Как бихте оприличили всички видео-акции на МВР, публикувани в официалния сайт на министерството?

- На един криминален сериал. Само, че има един много важен въпрос, който човек си задава, гледайки този филм. Сигурно е много интересно за хората, всяка вечер новините им да започват с акция на тежко въоръжени полицаи, но може да настъпи един момент, в който публиката да се измори от този сериал. Освен сериала, тя всеки ден гледа портмонето си, образованието на детето си, лечението си и изплащането на ипотеката. Може да се окаже в един момент, че в тези четири неща, които изброих, нищо не се е променило. Тогава публиката трябва да бъде нахранена по някакъв начин. Аз не знам как би могло да стане това.

- Прави ли се нещо до момента по четирите точки, които изброихте?

- Прави се в т.нар. реформа на болничната помощ. Тази схема, в която истинските болници функционират, съществува много преди 1989-та година. Ако ти живееш в Малко Търново, например, и имаш сериозен здравословен проблем, викаш брат си, палите Жигулата и заминавате за София. Изобщо няма да стъпиш в Малко Търново. Е, питам тогава: „Защо трябва да поддържаме болницата в града?” За да се води просто на документи, че има такава в града? В нея да работят пет лелки, които се водят медицински сестри и двама байчовци, които палят парното. Аз съм „за” да се извършат всичките реформи, както намерението на образователния министър за БАН. Подкрепям реформите в образованието, защото Даниел Вълчев, добър, лош, започна промените. Сега те трябва да бъдат доведени докрай. Същото важи и за здравеопазването. Здравната каса трябва да бъде моментално освободена от задължението си на монополист.

Що се отнася до МВР, на кого му дреме за организираната престъпност? Хората се интересуват от гарантиране на собствеността си. Ще спре ли някога продажбата на наркотици, ще спре ли проституцията някога, ще спре ли контрабандата на оръжие? Има ли държава, в която това да се е случило? Няма. Ще отстраним хората, които се занимават с това, а на тяхно място ще дойдат други. Възниква въпросът „кои ще са те?” Всяка власт си идва със съответния контингент ли?

- С тези акции ни се казва, че все пак „контингентът” ще бъде изчистен изцяло. Или поне ще доведат до намаляване на организираната престъпност.

- Няма такова нещо, това е като примамка за шарани. Няма страна в света, която да е напълно чиста откъм престъпления. Аз съм „за” силовата държава. Харесвам страните, в които има респект от властта, но границата е много тънка. Вижте, например, как „бобитата” в Англия не носят оръжие, само че ако те срещнат, моментално си респектиран, поне онези хора, които живеят там. В същото време там няма похлупак – има свободни медии, които имат различни позиции по актуалните въпроси. Това означава да си истински политик – да успееш да намериш границата между силата и демокрацията. Трудно е да имаш мускули, но да не бъдеш силовак. Не може да се начумериш срещу цялата държава и да очакваш хипер резултат от това.

- Тези „мускули” оказват ли натиск върху медиите?

- Не знам, аз вече не работя в медия. Аз имам профил във Facebook – група, която съм категоризирал за „забавления” и „описания”; за другарска критика, похвали и оплаквания към властта, към шефовете и към бившите съпруг/а. С всички 1636 участници коментираме най-различни въпроси в три сесии. Но много странно е, че профили, които бяха критично настроени към мен по време на „Здравей, България”, сега поддържат позициите ми.

- Започна дело срещу бившия министър Емилия Масларова. Ще доживеем ли човек, бил на подобен пост, да бъде осъден?

- Такива дела трябва да бъдат час по-скоро започнати. Българската прокуратура досега не е показала висота, с която да докаже тезите си в съда. Появява се един бургаски прокурор в телевизионно предаване и казва: „Имаме страшни доказателства, ще вкарам Митьо Очите в затвора.” След няколко месеца излиза друг с думите: „Готово, Митьо Очите е осъден, споразумяхме се с него и той ще излежи 4-годишна присъда.” За какво става дума? Тук говорим за дейност, която очевадно може да се докаже, че е престъпна. А Масларова и хората, които обвиняват в престъпна дейност, да не би да са случайно хванати от улицата? Нещата са направени така, че да не могат да бъдат бутнати в съда, ако са направени. Някой път сме се майтапили в „Часът на Милен Цветков” с Емилия Масларова, че изглежда доста луксозно за социален министър. Дали това е в резултат на неправомерно придобити средства, аз не мога да знам.

- Един от знаковите министри на ГЕРБ Симеон Дянков „измисли” нова атака към предишното правителство с квалификацията за „провалени политици”. Уместни ли са подобни думи от устата на един финансов министър?

- Да, защо не. Гледам, че този човек постоянно ни дърпа към Европа, което на мен ми харесва. Симеон Дянков не ни обяснява като Трайчо Трайков, че може би АЕЦ „Белене” се крепи само на руски пари. Това пък отново се пише на сметката на г-н Борисов. Може ли двама министри в едно правителство да говорят коренно различни неща? Кой управлява в крайна сметка?

- Може би Бойко Борисов?

- Е, добре де, може да има различни мнения в екипа ти. ОК, но това е нещо, което е в рамките на заседателната зала в Министерски съвет или в кабинета на министър-председателя. Какво е това нещо – единият излиза и казва пред медиите, че ще строим „Белене” с 2 млрд. руски пари, а другият – няма, ще се допуснат само европейски инвеститори. Какво ще стане всъщност? Коя от двете идеи ще бъде избрана?

- Това, което премиерът избере?

- Да го каже преди двамата министри да излязат и да представят коренно различните неща. В това правителство явно има някакъв разнобой. Не може в един кораб лоцманът да казва едно, а старшията друго. На кораба командва капитанът – като каже ляво на борда, значи посоката е тази, а не пътниците да стават разногледи.

- Каква е посоката на опозиционния кораб „БСП”?

- БСП е дясна партия. Още през 1989-та година електората на тази партия е десен, защото е представляван от заможни хора – партийните секретари, военните, милиционерите и т.н. Има страхотно объркване в българската политическа система. СДС всъщност идва, за да защитава десни принципи на управление, обаче от името на хора, които нямат нищо. БСП изповядва леви принципи от името на хора, които държат всичко. За тях натрупването на капитали е много по-важно от колкото воденето на социална политика в държавата.

- Как си представяте съдбата на Георги Първанов, след като приключи президентският му мандат?

- Георги Първанов едва ли ще отиде да чете лекции някъде след края на мандата си. Той е много амбициозен човек и е естествено да иска да остане в политиката.

- Какъв трябва да бъде българският политик в парламента?

- В основата на един политик е да подкрепя единствено добрите предложения в парламента, а не безусловно да гласува за каквото и да е. Мога ли да подкрепя това, че тази година се отлага забраната за пушене на обществени места поради неясна причина? Във всяка цивилизована страна беше въведена такава забрана, включително и в Италия, където живеят хора, на които трудно могат да се наложат някакви забрани. Отидете в някой ресторант в Сардиния – мирише си на вино и на храна. Който иска да пуши, отива навън на тротоара. Аз също пуша, но не мога да приема такова нещо. След като целият цивилизован свят се е отказал, България го отлага и то, подчертавам, по неясни причини. Смях се супер много на един довод от БГ-депутат – как може в заведенията да се пие ракия без да се пуши.

- Това отлагане най-вероятно ще донесе и много плюсове за правителството от страна на пушачите, които са доста у нас?

- Е, това ли са им плюсовете? Принципно, ако се даде възможност да се краде от магазините, на много хора ще им хареса да си взимат без пари. Политиците в Италия и Франция толкова ли не са се сетили, че ако оставят хората да пушат на обществените места, ще им донесе плюсове? Може ли толерантното ти отношение към един порок да се счита за плюс, вместо да е обратното? По тази логика нека да разрешим на шофьорите да карат пили. Знаете ли колко популярен ще стана, ако въведа този закон? Ще си спечеля много плюсове. Дори чужденците ще идват да карат коли у нас. Както пилият шофьор е заплаха за живота на хората, така и пушачите влияят на непушачите. Доводите на хората, занимаващи се с туризъм, ми изглеждат несъстоятелни – хората щели да спрат да ходят по ресторанти и заведения. Такова нещо поради тази причина не може да се случи.