Член на борда на OpenAI: Никога не обучавайте изкуствен интелект върху лични данни

От OpenAI казаха в доклада, че са предприели действия. А дошлия у нас за лекция на INSAIT член на борда на компанията проф. Зико Колтер обясни, че се прави се всичко възможно, за да няма проблеми, предаде БНР.

Писане на статии за уебсайтове, генериране на биографии за акаунти в социални медии, използване на ИИ за създаване на профилни снимки за фалшиви акаунти в "X". Това са само част от бележките, които обобщава последната година от съществуването на платформата. А моделите на ChatGPT се използват в специфична фаза – след като хакерите са придобили имейл адреси и акаунти в социални медии, но преди да разположат "завършени" продукти като социални медии, публикации или зловреден софтуер в интернет чрез набор от канали за разпространение. Може би и затова съставителите на доклада си правят извода, че действията на "лошите" не са довели до значими пробиви, до възможността да се създава нов зловреден софтуер. Проф. Зико Колтер обясни на професионалната аудитория в София, че задачата за етичното обучаване на ИИ не е толкова лесна.

"Ако помолите модел за чатбот да ви напише урок за това как да подкарате без ключ кола, може би ще ви каже, че не може да го направи. Ще се извини. Ще ви обясни, че е етична система и това не му позволява да предоставя инструкции, които може да са вредни, нали? И всички големи модели ще направят същото. Но знаете, че има начини да излъжете модела. И той все пак да ви даде информацията. Защо този въпрос трябва да е важен за вас? Самите компании, създателки на моделите, не биха искали тези модели да имат познания за това. А примерът на практика показва нашата невъзможност да контролираме настоящите си модели. И да ги караме да следват инструкциите на разработчиците. Което може би не е от значение сега, но би имало потенциално много сериозни последствия занапред".

Пропускаме тук, заради сложността, значителна част от обясненията на проф. Зико Колтер, математическите формули и статистически графики, които описват обучението на един ИИ и неговото податливо поведение. Но то е известно на специалистите от 10 години. Преди никой не е искал да създава стабилни модели на ИИ, защото това е щяло да бъде за сметка на тяхната производителност. 

"ChatGPT няма да даде никаква информация, която вече не е в интернет, откъдето е обучен. Но в бъдеще ще бъде проблем за много по-способни модели. Не казвам, че моделът може просто да изучи учебника по физика, по химия и да разбере как се правят оръжия. За момента цялата информация в ChatGPT идва от интернет. И ако чатботът ви съобщи информация, придобита от интернет, не е толкова значимо. Но е проблем. По две важни причини. Първото е нещо като това, което признах по-рано. Политиките, които разработчиците се опитват да въведат в тези модели, са изключително трудни за налагане. ChatGPT, Anthropic или Google - те не искат моделите им да ви казват как да запалите колата без ключ, но пак са податливи да го направят. Това все още може да не е проблем, ако единственото ни взаимодействие с големи езикови модели и ИИ модели в крайна сметка е чрез чат ботове. Защото при ботовете контролирате въвеждането, но изходът е само текст. Започваме обаче да използваме големи езикови модели в рамките на много по-големи системи. И това създава голям проблем, защото тези пропуски по същество са нещо като уязвимости в сигурността, които ние специалистите все още не сме наясно как да поправим. И те ще причинят големи проблеми в бъдеще.

Какво ще стане, ако започнем да активираме достъп до електронна поща за тези системи, защото, искаме те да предприемат действия от наше име? Това е мечтата на автоматизирания личен асистент - с изкуствен интелект да прави неща от ваше име. Може да искате да питате за цената на нещо, да изпратите имейл на продавача с молба за 10% отстъпка. Обаче ако злонамерен човек се докопа до данните, може да инжектира спам оферта във вашето запитване. Изведнъж вашият услужлив асистент е изчезнал, вие сте изпратили офертата за спам по имейл до всичките си контакти. Това е много хипотетично, но не е толкова пресилено, нали. По принцип всеки път, когато голям езиков модел анализира ненадеждни данни на трети страни, това е нещо като изпълняващ код, нали? И ако сте в състояние да манипулирате тези системи да не следват предвиденото им поведение, вие всъщност позволявате на "хакер" да поеме обучението на езиковия ви модел".

Дали това ще може да бъде поправено, или не ще бъде основният определящ фактор за това дали ИИ ще се ограничава само до чат ботове, казва проф. Зико Колтер. Или ще започнат да се разработват широкомащабни интелигентни, наричани от специалистите, агенти, обучени с ИИ. Като част от работата си по методи за повишаване на устойчивостта им срещу злонамерени атаки проф. Зико Колтер разказва, че се е пробвал да "счупи" езикови модели с отговорен код. Като езиковия модел на МЕТА, известен като ЛАМА. И много други. И подсказва техники, които много се приближават до психологията.

"Какво можем да направим. Може би най-очевидното - състезателно обучение. Можем да генерираме атаки по този модел и след това просто да върнем атаките обратно в набора за обучение. Да направим фината настройка и да повторим, докато няма повече проблеми. Другият вариант е да накарате модела да генерира вредни инструкции. Тогава той задейства определени модели на невронна активност в моделите. Както и невроните на хората се активират, когато правим определени неща. И можете да анализирате тези статистически модели. Кои неврони се задействат. И кога се случва това в процеса на генериране на "лоште" инструкции. И тогава това, което можете да направите, е да потиснете тези сигнали. Последната техника, която имаме, е тази, наречена прекъсване на веригата.

И това е още по-интересно, според мен. По-умна идея тук е, че не само можем да наблюдаваме моделите, които преживяват тази вредна информация, но и всъщност можем, един вид, да преквалифицираме модела, за да бъде максимално объркан в тези състояния. Когато моделът задейства някое от тези вредни състояния, ние го инструктираме да започне да си представя възможно най-различното от това, което е. Това всъщност не го прави безвреден. Това всъщност го кара да "полудее", когато започне да генерира лошо съдържание. Така че, когато започне да ми обяснява как да си стартирате колата без ключ, моделът "лудва", започва да излиза от темата… блокира и направо забива".

Никога не обучавайте моделите на ИИ върху личните данни. А ако е нужно, поставете личните данни в контекста на модела, казва проф. Зико Колтер, който освен, че е член на борда на OpenAI, е и доказан учен в сферата на безопасносния ИИ. "Гарантирано моделът не знае за вашите лични данни, но все пак може да разсъждава ефективно за тях", казва Колтер. Правени са проучвания, разглеждащи този въпрос дори и при изтрита лична информация, казва той. А интерес към нея винаги има, доказва го последният доклад на OpenAI. 

Сред злосторниците, които са се опитали да използват ChatGPT за злонамерени цели, OpenAI изброява израелска търговска компания, която генерирала коментари в социалните медии за изборите в Индия. Иранска групировка, която се поинтересувала как събира чувствителни данни от Инстаграм. Две други мрежи, идентифицирани от OpenAI като Bet Bot и Corrupt Comment, използват ресурси на OpenAI, за да генерират разговори с потребители на X и да им изпращат връзки към сайтове за хазарт. 

Регулациите в сектора на ИИ се засилват. Последната мярка – Европейската директива за ИИ беше публикувана в официалния вестник на ЕС в началото на август. Вече текат сроковете за прилагането й в законодателствата на страните членки. До август 2026 г. работещите в ЕС компании трябва да се адаптират. "Заради непредсказуемия характер на европейската регулаторна среда". МЕТА обаче каза, че няма да пусне своя ИИ с отворен код ЛАМА в Европа. А проф. Зико Колтер, който и член на борда на OpenAI,  отговори така на българския въпрос за това кой как да контролира данните, за да няма проблеми с обучението на ИИ.

"Не става въпрос за това кое е добро или лошо, нали? Става въпрос за факта, че не можете да налагате политики. Не можем да избягаме от факта, че ако прилагаме някакви правила, те трябва да дойдат отнякъде, нали? Трябва ли да идва от правителството? Вероятно в някои случаи това е разумно. Но правителствата… искам да кажа, че дори и в моята държава може да има за месец  две различни правителства. С много различни възприятия за добро и лошо, грешно и правилно. Така че всъщност отново, просто философски погледнато, това е доста извън моите правомощия, но си мисля, че нивото на съгласие, необходимо за действително постигане на общо разбиране за определен тип политика трябва да е на много високо ниво. Има много теми, на които вместо да отговаряме по един или друг начин, наистина трябва да отчетем нюансите, включени в даден въпрос. Правилният отговор за чатбот в много сценарии е не да имам мнение, а да осигуря балансиран, безпристрастен възглед и да изложи фактите. В една политизирана обстановка това е по- лесно да се каже, отколкото да се направи. Но аз наистина смятам, че консенсусът в крайна сметка трябва да дойде от някаква представа за общ консенсус, не от каквото и правителство да е начело в момента. Защото това може да се обърка много бързо".