Георги Първанов: Ако има факти за "чадър" - начаса на прокурор

- Г-н президент, какъв отговор очаквате всъщност от ДАНС за тезата на ОЛАФ за влиятелните сили, които нямат интерес да бъде наказано което и да е лице? Кой може и защо да е дописвал доклада между 18 юни и 15 юли?

- Аз смятам, че действително е много важно именно ДАНС в конструктивен, партньорски диалог с ОЛАФ да изясни какви са реалните факти, има ли доказателства за подобни тези, защото те звучат доста тежко. Знам, без да съм присъствал на заседанието, че на 18 юни са коментирани различни схеми, които впрочем присъстват и в доклада на ОЛАФ, но политическите изводи са се появили на по-късен етап. Ще трябва да има обяснение за доказателствата. Защото ако има такива факти, тогава онези представители на институциите или на службите, които са си позволявали да препятстват, трябва начаса да понесат не само политическа отговорност, но и да бъдат подведени под съдебна. Ако няма такива факти, трябва да се направи необходимото, за да се изтрие това петно от образа на държавата.

- Списъкът на спонсорите за кампанията ви беше оповестен, там фигурират фирми на Людмил Стойков, но защо във вашите 10 предложения за промени на политическия модел се иска забрана за спонсорирането от юридически лица за партии?

- Мнението на моите експерти е, че това, заедно с други мерки като увеличаване на държавната субсидия, ще допринесе за по-голяма прозрачност. Ще ви дам един аргумент само - хората имат политически предпочитания, фирмите - не. Т.е. ангажирането на фирма с определена партия или кампания действително може да създаде и напрежение. Но аз апелирам моите 10 предложения да бъдат гледани комплексно и съм удовлетворен, че по-голямата част от партиите ги приеха и е твърде вероятно да бъдат одобрени в бъдещите промени в Закона за политическите партии.

- Според председателя на вътрешната комисия в НС Минчо Спасов вие дължите обяснение пред обществото за финансирането на кампанията ви. През 2006 г. знаехте ли какъв е бизнесът на Людмил Стойков?

- Знам това, което знаят всички, и никога не съм си позволил да търся информация по други канали за когото и да било от онези, които подкрепят моята кампания. Това биха били непозволени методи. Но веднага искам да кажа, че независимо от това кой в каква степен е бил ангажиран с тази кампания или с кампанията на която и да било политическа сила, пред закона всички са равни. И случаят с Людмил Стойков е точно такъв. Към него законът беше приложен с пялата му строгост почти веднага след изборите от 2006 г.

- Всъщност готов ли сте да предложите проверка на всички юридически лица, които са дарили средства за кампанията ви, като доказателство за контрол и прозрачност?

- Ако има някакви съмнения, никой не трябва да бъде защитен от проверка, но не бива да създаваме такива прецеденти. По същата логика трябва да проверяваме всички дарители на всички партии и защо само юридическите лица тогава. Вижте, аз се опасявам, че резултатът от дебата, който се води в момента, ще доведе до това да се върнем към сивата партийна икономика, към времето, когато сигурно огромната част от спонсорите са изразявали своите предпочитания под рафта. Сигурно някои и сега го правят. Вие направете сравнение между отчетите на кандидатите на президентската кампания през 2006 г., отчетите на партиите за евро- и местните избори. Нали не допускате, че в кампанията в Бургас една от водещите сили може да е похарчила 200 лева или дори 20 000. Става дума за суми десетократно, а може би и стократно по-големи, но те не се декларират. Оттук нататък моята прогноза е, че никой няма да се съгласи неговото име да бъде включено в такъв официален списък, защото по този начин той автоматически може да се превърне в обект на политическо преследване.

- Смятате ли, че някой може да е преследвал политически цели с изнасянето на доклада на ОЛАФ. Ето СДС, ДСБ, БНС вече ви искат оставката. Иван Костов дори говори за връзки с престъпни мрежи, призова ви да върнете дарението на Людмил Стойков.

- А Иван Костов ще каже ли как да се върнат на държавата дадените от него на Стойков големи обекти на индустрията и туризма. Иван Костов е последният човек, който трябва да коментира тази тема, защото неговото име е символ на този елемент на прехода. Но аз, за разлика от някои други от управляващите, смятам, че не е проблемът в огласяването на информацията в доклада. Този, който го е писал, трябва да носи своята отговорност за текстовете. Визираните вътре институции на властта трябва да имат своите отговори. Това също е част от демократичните правила. Разбира се, ОЛАФ си има своите правила, които ние трябва да уважаваме , както и тези на всички европейски институции.

- Притеснен ли сте по повод акцията за вашата оставка?

- На опозицията това й е работата - да иска оставки. Вие си спомняте, че преди дни безславно приключи един опит да ми бъде поискана оставката по повод нерегулярните заседания на КСНС. Сега съветът заседава всеки месец и ако преди членовете му от опозицията напускаха поединично, сега напускат групово. Те продължават да разглеждат и този орган като трибуна за силно политизирани и радикални идеи, докато останалите членове на Консултативния съвет обсъждат много сериозни теми. Така беше и на заседанието в четвъртък, едно от най-ползотворните, свързано с промяната на нормативната база в армията, с унищожаването на излишните боеприпаси.

Като стана дума за това, на сутринта на 3 юли вие видяхте отблизо нещата в Челопечене. След това, като чухте реакциите на институциите, как ви се сториха. И кой носи отговорност за това, което се случи?
Институциите реагираха относително бързо от гледна точка на организацията за преодоляване на последиците от експлозията. Както вече казах, всички институции можем да си пишем "слаб" от гледна точка на информирането на обществото. И тук става дума и за сигнализирането на гражданите, като е наложително спешно да се подготви нова система за предупреждение, и за информирането, за разясняването чрез медиите на аспектите на онова, което се случва, независимо дали е природно бедствие или друг инцидент. Доволен съм, че правителството декларира готовност в рамките на близките месеци да приключи системата 112 и да бъде изградена друга такава система за ранно сигнализиране. Разбира се, остава големият въпрос и аз се надявам в близките дни той да бъде изяснен - кой и защо през 2000 г. е взел решение в такава близост до населени места да разположи опасни боеприпаси. Някой трябва да понесе отговорността и за това. За разлика от предишните правителства, които са протакали решаването на този въпрос, сегашното задели сумата от 30 млн. лева за унищожението на повече от 50-60% от тези боеприпаси с ясното съзнание, че поради динамиката на трансформацията в Българската армия ще се освобождават нови боеприпаси.

- Според проектодоклада за България Брюксел гласува недоверие на двама министри по отношение на европейските пари. Според вас има ли нужда от промени в правителството?
- Аз много пъти съм казвал, че не е моя работа да кадрувам в правителството. Това е работа на министър-председателя, на ръководството на управляващата коалиция. За мен е много по-важно да има чиста, ясна българска позиция по очевидно тежките критики, които ще чуем от Брюксел. Това предполага да си видим реално проблемите, да не се засягаме. Например очевидно е, и ние си го знаем, че имаме слаб административен капацитет. Дайте да видим какво можем да направим, за да има по-добра професионална подготовка на българската администрация, да й създадем по-силна мотивация за работа и в крайна сметка да имаме администрация -реален партньор на европейските институции. Това към момента очевидно не става и наред със съмненията за корупция стои най-простият въпрос за способността да усвояваме средствата ефективно. Тези средства да достигнат до онези, за които са предназначени - бизнеса, гражданите. Много ограничена е тази реакция, която като че ли ни е останала от началото на прехода - при наличието на подобни критики да търсим решението единствено в кадрови промени.

- Периодично се появяват слухове, че Меглена Плугчиева трябвало да стане премиер. Някои смятат, че това е конструкция на ДПС. Имате ли коментар по това?

- Не виждам кой може да мисли да работи върху подобно нещо. Според мен Станишев стои стабилно, работи добре с вицепремиера Плугчиева и може би някой се опитва по този начин да вбие клин в отношенията им. При положение че от тях двамата, прибавям и вицепремиера Кал фин и министрите, които имат отговорност по отделните европейски политики, от целия този екип зависи европейският ни успех, вкарването на такъв елемент може само да разколебае екипа и аз не мога да приема такова тълкувание. Смятам, че е най-вероятно кабинетът с този премиер да изкара мандата си.

- Забелязахте ли тези дни полицията в южните квартали? Трябваше ли да стане драмата с Ангел Бончев и съпругата му, за да се усетим, че имаме нужда от повече полиция на улицата?

- Забелязах, разбира се. Това обаче не е достатъчно. Ако искаме да има респект, трябва да бъдат ударени с всички възможни средства, имам предвид не само чисто полицейските методи, големите престъпни групировки и играчите от престъпния свят. Контактувам често с министъра на вътрешните работи в търсене на информация за това, което предприемат. Моето впечатление е, че той е много амбицирай да намери решение, но трябва да сме наясно, че наследството не е леко, че в тези близо 20 г. на прехода системата е много пробита, тя, образно казано, тече отвсякъде
Една немалка част от подготвяните и осъществявани акции на полицията са без резултат именно защото информацията за това достига твърде бързо до обектите на преследването. И тук отново опираме до мотивацията, до създаването на по-голяма професионална стабилност на този сектор. Надявам се новият закон да го постигне.

- Преди година драмата с медицинските ни сестри в Либия завърши с успешен край и вие имахте активна роля в този процес. Сега обаче сестрите искат среща с вас, с правителството заради неспазени обещания от страна на държавата за тяхното подпомагане. След шумните кампании забравихме ли за тези хора?

- Вижте, аз ще припомня, че не само бях особено активен - това беше основна външнополитическа задача на президентската администрация. Спомнете си пътуването ми до Триполи, след това поставянето на въпроса пред всичките ни европейски, американски и други партньори. По-късно аз бях този, който силно настоя за решаване на въпросите със социалното осигуряване и някои други проблеми на нашите сънародници, които изкараха близо 8 много тежки години в Либия. Жалко, че се забави решаването на тези въпроси. Но все пак, надявам се да не се спекулира с техните проблеми. Надявам се никой да не се опитва да извлича сега, а имаше такива опити и преди, дивиденти от тяхната драма. Сигурен съм, че те добре осъзнават, че са били национална кауза в продължение на толкова много време и техен и наш ангажимент е да запазим това ниво. Моята администрация е готова на диалог, ако можем с нещо да помогнем, ще го направим. Разбира се, те от своя страна трябва да знаят, че в България има стотици хиляди, да не кажа милиони, които имат не по-леки проблеми. Тук, в приемната на президенството, ние ежедневно се сблъскваме с десетки невероятни лични драми, които се опитваме да решаваме в кореспонденция с останалите институции, с местната власт. Трябва да има ангажимент, но привилегии не може да има за никого.

- Казахте, че има стесняване на политическата подкрепа за въвеждането на мажоритарен елемент в изборите. Нашият вестник направи допитване, което показа 53% подкрепа за мажоритарната система срещу 27% за партийните листи. Не е ли притеснително, че има разминаване между партии и избиратели?

- Аз съм учуден от отсъствието на готовност на големите партийни щабове да приемат каквито и да е корекции в избирателната система. Очевидно, че някои от тях предпочитат да имат своите политически победи "с малко, но задълго", ако мога да цитирам един крилат лозунг от началото на прехода. Не е амбициозно да си първи с 500 000 гласа. Една от задачите, които трябва да си поставим като институции, като лидери е да върнем интереса на гражданите към политиката. Оттам и доверието към политиката. Една от стъпките е въвеждането на мажоритарен елемент, тук не става дума за изцяло мажоритарна система. Но нека предоставим на гражданите възможността да избират личности. Изборът вътре в партийната листа не е достатъчен, това е по-скоро разместване. Това ограничава допълнително политическия дебат. Тогава няма да има сблъсък между програмите и посланията на партиите, а вътре в партиите. И той може да бъде свързан с не по-малко тежки опити за купуване на гласове. Дано да съм лош пророк, дано не е вярна тази хипотеза, но аз имам опасения. Все пак се надявам, че тези, които имат най-голямата тежест в парламента , ще могат до началото на другия политически сезон да възприемат този подход.

- Ако БСП остане все така дистанцирана към мажоритарния елемент, вие какво ще предприемете? Всъщност защо БСП е дистанцирана?

- Аз не бих казал, че е дистанцирана. В момента в БСП се обсъждат няколко варианта, един от които е съчетаването на пропорционалното и мажоритарното начало. Искам да вярвам, че в крайна сметка ще надделеят аргументите за този вариант. Може би някой друг от лидерите трябва да обясни защо е тази промяна в момента към твърдия пропорционален подход от категоричната позиция, която ние имахме през 1999-2000 г.
Притеснени са щабовете и средните нива в партиите, които имат своите очаквания и амбиции да попаднат в листите, както и от това, че конкуренцията на политическия пазар ще се повиши многократно, когато в него има и личности.

- Вие сте казвали, че нямате намерение да правите президентска партия, но да ви питам пак, защото се появи едно фантомно проучване, което твърдеше, че президентска партия би станала трета сила. И всъщност какво се цели с такива акции?

- А защо трета? Това е едно от многото активни мероприятия. То цели да внуши, че всичко, което правя, преследва някаква подобна стратегическа цел. Когато поставям въпроса за енергетиката, за държавната политика по отношение на българските деца, на хората с увреждания - всичко това веднага се подвежда под този знаменател, то се свързва едва ли не с амбицията да формирам подобен политически субект. Отново ще потвърдя, щом се налага: нямам подобни амбиции, защото това означава връщане назад - в политически и жизнен смисъл. Аз вероятно мога да бъда полезен на българската политика, по друг начин - с опита, с квалификацията, със знанията, и това трябва да се очаква от мен. Но все пак до края на мандата има много време и то ще бъде посветено единствено на изпълнението на правомощията.

-Споменахте "много активни мероприятия". Защо ви атакуват партии, консултанти, след като не ви предстоят избори? Имате ли обяснение?

- Много хора в България искат да има слаб президент, формален президент, който се е ограничил плътно в своите протоколни правомощия. Аз ще продължа да бъда активен президент, да поставям проблемите на обществото, да търся техните решения. Това очевидно дразни някои хора и затова колкото и да е учудващо, голяма част от опозицията предпочита да ме атакува персонално, а не търси сблъсъка на терена на управленската политика, на терена на парламентарната и изпълнителната власт, което може да доведе до изясняване на идентичността на партиите и до промяна на съотношението на силите. Но ако те са решили, че им е по-удобно и по-переспективно да се занимават с президента, моля, аз съм готов, насреща съм. Не се притеснявам от политически дебат, има няколко персонални сблъсъка, които действително поддържат кондицията ми.

интервю на Юри Велев