Христо Грозев: Любомир Павлов е страхливец, може само да заплашва

Научих невероятни неща, като например, че от фирми на Маршалските острови са текли пари към Павлов. Тези острови са единствената държава в света, която не е подписала нито едно международно споразумение срещу „прането на пари”, допълни Грозев.

Той, Карл фон Хабсбург и Даниел Рутс приели Любомир Павлов за партньор заради Огнян Донев. Тогава те вярвали, че като председател на КРИБ той е проверен и е с чиста бизнес биография. Чак по-късно разбрали истината и се хванали за главите.

В сагата има и нещо полезно. Вече имаме налице схема как се крадат чужди дялове и как се „перат пари”. Вследствие на нашите разкрития, ще се търсят техни провинения и предишни престъпления – преди да са изтекли сроковете за давност. Имам мотиви, възможност и време да го направя, заяви Грозев.

Грозев се притесни силно и пребледня, когато в студиото пуснаха запис на негов разговор с Любомир Павлов. В него Павлов казва, че трябва да спрат да се нападат, че това може да се уреди, също че Донев се притеснявал, че името му е замесено в престъпления. Сезирал съм ГДБОП да разследват кой ни е послушвал и записвал. Имаше по това време и кола, която ме следеше. Вече е време от ГДБОП да кажат кой ме е подслушвал, следял и записвал. Това е абсолютен рекет от страна на Павлов. Вестниците на Павлов вече година се занимават с рекет: върху мен, върху съдебната система, семейството ми и пр.

Чувствам се застрашен, но знам, че г-н Павлов е един страхливец, той е импотентен да направи нещо повече от заплахи, коментира Христо Грозев.

Семейството ми е на моя страна, подкрепя ме и това е много важно за мен, допълни той.

На издателите на вестниците "Труд" и "24 часа" Любомир Павлов и Огнян Донев бяха повдигнати обвинения за пране на пари три дни след публикуването във вестник "Преса" на разговор, за който се твърди, че е между Любомир Павлов и неизвестно лице.

В него освен делото между бившите партньори се коментират възможности за влияние върху следователи, съдебната система и от кого зависят реформите и назначенията в нея, силата на медиите, връзки с управляващите. Очакването на Павлов според цитирания разговор е, че никой няма да се осмели да повдигне обвинение срещу него и Донев.

Любомир Павлов определи в събота записа като "фалшификат и манипулация".
  Главният прокурор Борис Велчев обяви, че прокуратурата ще направи проверка на записа. 

Припомняме декларацията на КРИБ и реакцията след това.

„Управителният съвет на КРИБ на свое извънредно заседание, проведено на 13 юни 2012 г., взе следното решение:
 
1. В Република България, която е призната за правова държава и в която основен принцип е върховенството на закона, е недопустимо отклонението от презумпцията за невинност. По тази причина, водени от принципите на правото и здравия разум, считаме, че до произнасяне на последна съдебна инстанция Председателят на Управителния съвет на КРИБ г-н Огнян Донев има нашето пълно доверие и подкрепа.
 
2. В изпълнение на задълженията, произтичащи от нашия Устав, заедно ще застанем в подкрепа на членовете на КРИБ, които са неоснователно и противозаконно обвинявани и атакувани, и ще ги защитим с всички средства в рамките на закона.

В отговор Христо Грозев, Карл фон Хабсбург и Даниел Рутс заявявиха, че у тях буди силно недоумение твърдението - "заедно ще застанем в подкрепа на членовете на КРИБ, които са неоснователно и противозаконно обвинявани и атакувани и ще ги защитим с всички средства в рамките на закона".

Уточняваме, че нито един член на КРИБ не е обект на обвинение, включително нито едно от дружествата, свързани с г-н Огнян Донев. Привлечен като обвиняем е ЧАСТНОТО ЛИЦЕ Огнян Донев, който, в това качество, не би могъл да бъде член на КРИБ.

Второ недоумение буди квалифицирането на обвинението като неоснователно и противозаконно. Недопустимо е организация да квалифицира като противозаконно обвинение на държавната прокуратура. КРИБ няма нито компетентността, нито правото да определя законността на актовете на прокуратурата.

Още по-недопустим е натискът, който УС на КРИБ оказва на правозащитните органи чрез публично предопределяне на основателността на предявените обвинения. Подобна намеса е недопустима, особено когато организацията е партньор в тристранния съвет.