Мониторинг, доклади… Как СЕМ не може да направи нищо за проруската пропаганда в БНР и БНТ

"Търговските телевизии са частни предприятия и много добре знаете, че там под никаква форма не може да се бърка в редакционната или кадровата им политика. Тяхната преценка и техният професионализъм са тези, които диктуват гостите, редовете на предаванията и новините", заяви Жотева. 

Освен това СЕМ не контактува с никое министерство. Жотева посочи - Съветът за електронни медии е независим регулатор и нямало как СЕМ да търси под каквато и да е форма представители на властта. така обаче остават без отговор въпроси като например това как държавата и регулаторът могат заедно да се борят срещу разпространението на фалшиви новини, особено в контекста на войната в Украйна. 

"Ако смятате, че по някакъв начин СЕМ би могъл да противодейства по-активно срещу журналисти и мнения, това е право на законодателя - да разреши подобни правомощия. Засега ги нямаме", обясни още Жотева пред ФрогНюз. 

Ето и какво още сподели председателката на СЕМ: 

Имате ли Вие някакви лични наблюдения върху БНР и БНТ? Ето - днес оперната певица Александрина Пендачанска, която беше част от Обществения съвет на Българското национално радио, днес реши да го напусне заради политиката в предаванията на Петър Волгин. 

Да, това е нейно право. И аз уважавам това нейно право да напусне каквото пожелае.

А личното ви мнение за този акт? Това е доста служебен отговор. 

Емоционално ли трябва да отговоря? 

Като наблюдател, човек с мнение. 

 

Като наблюдател, човек с мнение - да, тя има мнение, не е съгласна с предаването и тезите, които застъпва господин Волгин, и напуска Обществения съвет. Така че аз я разбирам напълно. Друго не мога да кажа. 

А като председател на Съвета за електронни медии как бихте отговорили на въпроса допустимо ли е поведението на Петър Волгин?

Вижте, допустимо е поведението на всеки един журналист, който има право в национален ефир да защитава позициите си, независимо дали аз съм съгласна с тях или не. Общо взето правото на различно мнение и правото на друго мнение - така нареченият “плурализъм”, дава възможност на колегите от радиото да изказват своите позиции. Дали това ми харесва, или не - за мен е неприемливо журналисти да бъдат сваляни от ефир, защото не съм съгласна с тях. Намирам го за напълно недопустимо и даже много опасно.

Къде е границата между гаранциите за плурализъм и криворазбраното схващане за това, че в подобни случаи, какъвто е войната с Украйна, където има агресор и жертва, трябва да има друга гледна точка? Много хора в момента разсъждават за това, че няма как да се даде трибуна на престъпник да защити гледната си точка. 

Престъпниците са осъдени и са в затвора. Ние знаем те какво са направили и не ни трябва тяхната гледна точка. Но на колегите журналисти, които застъпват някаква теория, не можем да им отнемем ефира, защото не сме съгласни с тях.

Какво мислите тогава за събеседниците, които се канят?

С голям процент от тях не съм съгласна, но нищо не мога да направя. Абсолютно. Не мога да променя тяхното мнение. Мога да го приема, да го изслушам и дали ще се съглася с него, или не - зависи от това доколко са убедителни. Ако започнем да диктуваме на националните медии какви новини да показват и какви гости да канят, вече отиваме в едно съвършено друго измерение, за което доскоро именно нашият регулатор бе обвиняван, че не дава достатъчно свобода на медиите и няма плурализъм. Мисля, че това бяха основните упреци срещу СЕМ. Доколкото разбирам, сега е точно обратното - не реагираме, защото има твърде голям плурализъм. Аз съм малко притеснена и раздвоена от тези взискателни господа… 

Джесика Вълчева