Прокуратурата проверява Хр. Иванов за обществени поръчки

Автори на сигнала са сдружение „План Б”. Според него става дума за  проектиране и извършване на строително-монтажни работи по преустройство на сграда за нуждите на Софийски районен съд и Софийска районна прокуратура, находяща се в гр. София, бул. Ген. М. Д. Скобелев № 23.  Обществената поръчка е обявена на 20.09.2012 г. с обявление № 00106-2012-0006 в Агенцията за обществени поръчки.

Изискване, съгласно обявлението за провеждане на обществена поръчка, е максималният срок за изпълнение на обществената поръчка да бъде не по-дълъг от 185 дни.

Проведената процедура завършва с подписване на договор за изпълнение с избрания изпълнител – КОНСОРЦИУМ „РСРП – СОФИЯ“ с ЕИК: 176445484, ул. Гербер № 5, Република България 1619, София, Тел.: 02 9555366, E-mail: stroikomers04@mail.bg, Факс: 02 9555366.

Договорът е подписан въз основа на решение от 06.12.2012 г. на 29.01.2013 – датата на изпращане на обявлението в Агенцията за обществени поръчки.

От средствата за масова информация на 11.03.2015 г става ясно, че по предложение на министъра на финансите, Министерския съвет на Република България е отпуснал средства в размер на 10,7 млн. лв. за изпълнение на вече възложения договор по процедурата от 2012 г. Съгласно обявлението за възлагане на поръчката стойността й е 10 662 840 лв., се казва в информацията.

От дружеството обясняват: Считаме, че действията на министъра на правосъдието Христо Иванов, който вместо да предприеме действия по установяването на виновните за забавянето на изпълнението на договора с обща максимална продължителност от 185 дни /съгласно първоначалните условия/ и да сезира компетентните органи за това, предлага на Министерския съвет да отпусне сумата по договора в пълния размер, без да е установена и потърсена /ако има такава/ отговорността на изпълнителя и съответните неустойки за това, са крайно нелогични.

Недопустимо заобикаляне на Закона за обществените поръчки е факта, че 27 месеца след подписване на договора, който е с продължителност 6.5 месеца се настоява за разплащания по него в пълен размер. В случай, че нарушенията, довели до колосалната забава се дължат на действията на правосъдното министерство, то министъра е следвало да възложи съответните проверки на компетентните вътрешни органи преди продължаването на договора, съобразявайки се с изричната разпоредба на чл. 43 от ЗОП за удължаване на срокове по договор за обществена поръчка, освен в предвидените случаи от закона. Считаме за невъзприемчиво поведението на министъра и заобикалянето на изричните разпоредби на ЗОП.

Така макар при наличието на подписан договор от 2012 г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Проектиране и извършване на строително-монтажни работи по преустройство на сграда за нуждите на Софийски районен съд и Софийска районна прокуратура, находяща се в гр. София, бул. Ген. М. Д. Скобелев № 23“, към м. юни 2014 г. все още не е било издадено разрешение за строеж. Дали това се дължи на проявената небрежност от страна на Възложителя по поръчката или е следствие от действията на Изпълнителя, е предмет на щателна проверка, която министър Иванов е следвало да възложи и осъществи, преди да предприеме действия по осигуряване на финансиране, при това в пълния му размер.

Дори да се приеме, че сроковете за одобрение на проектите и издаването на разрешение за строеж не са включени в общия срок за изпълнение, към него следва да се добави нормативно установения срок по ЗУТ за тези процедури, а не да се тълкува, че съгласуването може да се проточва до безкрайност. За строежи от първа категория, каквато е и тази сграда, съгласно чл. 142 от ЗУТ всички части на инвестиционните проекти, които са основание за издаване на разрешение за строеж, се оценяват за съответствието им със съществените изисквания към строежите от компетентните органи по чл. 145 от ЗУТ. Одобрението на такъв проект съобразно чл. 144, ал. 3, т. 1 се извършва в 14-дневен срок от внасянето му. Съгласно чл. 148, ал. 4 „Разрешението за строеж се издава в 7-дневен срок от постъпване на писменото заявление, когато има одобрен инвестиционен проект“. Изготвен ли е инвестиционния проект и колко време е отнело одобрението му? Какви са причините довели до тази почти двугодишна забава в изпълнението на поетите задължения? Потърсена ли е отговорност на виновните лица и защо през изминалия период от 2012 г. до момента не са налагани никакви санкции? И да приемем, че сроковете за съгласуване на проекти и издаване на разрешение за строеж не са включени в общия срок от 185 дни, то тяхната обща продължителност би следвало да е 21 дни, което увеличава срока от 185 на 206 дни. Тези срокове сериозно се разминават от необходимите на Възложител и Изпълнител 27 месеца.

Всички поставени въпроси формират всъщност основния проблем, а именно, че министър Иванов е предприел редица неправомерни действия и постъпки, за да осигури финансиране на проекта при наличието на почти двугодишна забава, без да потърси сметка на отговорните лица, като всичко това е в ущърб на обществения интерес. Считаме, че подобно поведение е недопустимо. Същото е в противоречие с добрите нрави и законодателството на Република България, за които министър Иванов неколкократно е изразявал публично възгледи и позиции по въпроси, засягащи правовия ред и стриктното спазване на закона.

В случай, че забавата се дължи на действие или бездействие на Изпълнителя, е следвало министър Иванов да прекрати договора му и да стартира нова процедура, особено предвид продължаващата дефлация, която със сигурност ще доведе до икономически по изгоден за министерството договор, със значително занижени цени.

От предложеното от министъра на правосъдието решение на МС на РБ е видно, че същият не е включил в бюджетната си рамка средства за изпълнението на този договор, въпреки че договорът е бил подписан и е следвало той да изпълни това задължение. Необходимо е да се установи, какво се е променило в документалната и фактическата обстановка след приемане на бюджета за 2015 г.

В случай, че няма промяна, която да не е била предвидима, съществуват основателни съмнения за наличието на скрити отношения или интереси от страна министъра на правосъдието, небрежност водеща до обогатяването на изпълнителя или прикриване на бездействие на длъжностни лица.

Във връзка с гореизложеното и предвид възможността действията на министъра да попадат в хипотезата на чл. 282 от НК, следва да се проверят действията му и относно защита на обществения интерес и публичните финанси, като се установи безспорно дали всички тези действия не са целяли обогатяването му или обогатяването на трети лица.

Господин Главен прокурор, призоваваме Ви да предприемете необходимите действия и да направите съответните проверки на фактите до изясняване на случая. Сдружение “План Б” възнамерява да проследи развитието му до неговия край и да го оповести публично. Очакваме Вашата намеса и отговор в разумно приет срок.