Пропагандата на в. ”Труд”: Как и защо анонимници хвалят Гешев и прокуратурата?

Датата е 12 май. Във в. “Труд” излиза статия със заглавие “Истини и лъжи за българската прокуратура”. Авторът не е посочен и може би това не е никак случайно. Питат журналистите на главния редактор Петьо Блъсков (предложен от министър на Борисов за орден, впрочем) защо никой в Българи не бил разбрал, че Иван Гешев е участвал в не каква да е, а международна конференция и то не с кого да е, а с италианския президент и магистрати от цяла Европа. 

Общо взето от в. “Труд” са крайно възмутени, че никоя медия не отразила събитието, но си обясняват това с простички аргументи, които обаче са изпразнени от съдържание. Венецианската комисия, видите ли, повторила думите не на кого да е, а на самият Иван Гешев по въпросите с гарантирането на независимостта на прокурорите, което е фундаментално за гарантиране демократичните принципи във всяка една държава в Европа. 

Това е факт, само че никой не говори конкретно и персонално нито за България нито пък за Гешев, че да се тупа господин главния прокурор в гърдите и от “Труд” да обясняват, че изпълнителната власт треперила от тъкмо тия становища на Венецианската комисия. Подозрително мълчали медиите у нас, па и властта. Даже гузно! Защо? Защото Гешев бил болезнено прав… 

“Отправна точка за всяка демократична държава трябва да е гарантирането на независимостта на прокурорите. В рамките на Европейския съюз са провеждани множество реформи в правосъдието, които са осъществени без достатъчен анализ на потребностите на системата и обществото. Прокурорите и съдиите са едни от жертвите на тези процеси, като в тази връзка националните институции следва да вземат мерки в насока - максимално ограничаване на възможностите за упражняване на влияние върху прокурорите“, цитират от “Труд” президентът на “станалата нарицателна у нас като последна инстанция” Венецианска комисия Клер Бази Малори.

“Важно е, че истината и лъжата на тема прокуратура и съдебна система бавно, но сигурно започват да се проясняват. И все пак по-добре късно, отколкото никога”, заключват от в. “Труд”. 

Правилно. Хайде сега да говорим конкретно, че тия общи приказки ми идват в повече… 

юли, 2021 г. Доклад за върховенството на закона в Европейския съюз: 

“Съдебната реформа в България е постепенен процес с важни последици за независимостта на съдебната власт и общественото доверие, но продължават да са налице предизвикателства. Влезе в сила нов закон за главния прокурор и неговите заместници. Междувременно същият закон беше оспорен пред Конституционния съд, който го обяви за противоконституционен. В резултат на тези развития предизвикателството във връзка с отчетността и наказателната отговорност на главния прокурор продължава да съществува. Продължават да съществуват и опасения, свързани със състава и функционирането на Висшия съдебен съвет. В проект за нова конституция беше предложена реформа по този въпрос, но тя в крайна сметка не беше приета. Главният инспектор и инспекторите към Инспектората към Висшия съдебен съвет продължават работата си въпреки изтичането на мандата им през април 2020 г. Уредбата на повишаването в длъжност в съдебната власт поражда опасения, тъй като назначенията на съдии на по-високи длъжности не се извършват съгласно обикновената процедура за открит конкурс…” 

декември, 2021 г. Съветът на Европа: 

“...Властите бяха призовани спешно да приемат мерки за намаляване на влиянието на главния прокурор върху новия Висш съдебен съвет и неговата прокурорска колегия, които ще бъдат избрани през 2022 г., за да се позволи въвеждането на ефективна процедура за временно отстраняване от длъжност по отношение на главния прокурор и да се намали смразяващият ефект, който влиянието му може да има върху лицата, натоварени с разследването на главния прокурор”. 

И тъй нататък. Сиреч, да го преведа на по-прост език - Брюксел казва, че правосъдната система е овладяна до няма и къде. И Венецианската комисия посочва, че е много важно прокурорите да бъдат независими, за да могат да извършват своята работа. Нещо неясно, драги анонимни колеги от “Труд”? 

Джесика Вълчева