Съдът даде 6 г. затвор за 3 цигари трева заради опасност за обществото

В мотивете пише,  че повдигнатото обвинение срещу П. З. П. е за държане на 2.8119 грама марихуана на стойност 16.88 лв. при условията на опасен рецидив, което се наказва със затвор от 5 до 15 години и глоба от 20 до 100 000 лв. В хода на делото подсъдимият е направил пълни самопризнания и се е признал за виновен в извършване на престъплението, за което е обвинен. Мъжът изразил и съжаление за стореното.

В мотивите си съдията Георгиев обяснява и защо в случая е неприложим чл. 9, ал. 2 от Наказателния кодекс, според който не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.

"Извършеното от подсъдимия престъпление разкрива типичната за този вид престъпление обществена опасност. Не може да се приеме, че деянието попада под хипотезата на чл.9, ал. 2 от НК. Подсъдимият е многократно осъждан, инкриминираното деяние е извършено при условията на опасен рецидив. При подсъдимия е налице константна нагласа за извършване на подобен род деяния. Поради това съдът намира, че осъщественото от него престъпление е с висока степен на обществена опасност", се казва в мотивите на съда.

Според съдия Георгиев, с държането на 2.8-те грама марихуана, подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието и предвиждал общественоопасните последици, като пряко е целял настъпването им. Съдът посочва изрично, че това не е първото осъждане на подсъдимия за държане на наркотици и следователно той е бил наясно както с външния им вид, така и с въздействието им.

Наказателният кодекс позволява в подобни случаи съдът да налага и по-леки от минималните предвидени наказания, но за целта трябва да са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства, когато и най-лекото наказание – в случая 5 години затвор – се оказва прекалено тежко. Съдът обаче приема, че нито минималното количество марихуана, нито изразеното съжаление от подсъдимия са достатъчни. Самопризнанията му пък не са отчетени като смекчаващи вината обстоятелства, защото заради тях делото е гледано по съкратена процедура, според която съдът редуцира наказанието с 1/3.

"Отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства са: високата степен на обществена опасност на подобен род деяние, извършеното престъпление не е инцидентна проява в живота на подсъдимия, той упорито подновява престъпното си поведение, което го характеризира като личност с трайно установени престъпни навици. Налице е завишена обществена опасност на дееца, а от там - и на извършеното от него деяние, лоши характеристични данни, свързани с многократните му осъждания извън тези, обуславящи опасния рецидив.

Следва да се спомене, че настоящото деяние е извършено скоро след изтърпяване на наказание за друго такова деяние...В случая е очевидно, че предходните осъждания не са изиграли предупредителен и възпиращ ефект върху подсъдимия. Наложително е едно по-продължително изолиране на подсъдимия от обществото с оглед предпазване на гражданите от престъпната му дейност", се казва още в мотивите на съда, който осъжда подсъдимия и на глоба от 40 000 лв., както и да плати разноските по делото, които са 186 лв.