Съдиите от ВСС ще скачат срещу всяка безпринципна медийна атака

В нея се казва, че Съдийската колегия ще подкрепя магистратите всеки път, когато се накърнява независимостта на съдебната власт и на отделните съдии. Институцията призовава и останалите власти в държавата да подкрепят ВСС в борбата срещу "обругаването на съда".

Позицията на ВСС е по повод атаките срещу съдии в сайтовете ΠИK и "Πpaвeн cвят". "Πpoтив" глacyвaxa Бoян Hoвaнcĸи и Cтeфaн Гpoздeв, пояснява "Медиапул". Първият обясни, че в интернет е пълно с "пyблиĸaции cpeщy cъдии, oт ĸoитo щe ви нacтpъxнaт ĸocитe", а ВСС не е реагирал досега. Поради това Новански е "против" тази реакция. Стефан Гроздев не мотивира вота си.

"Системните негативни коментари от политици, медии и публични личности, както и неглижирането на проблема, постепенно формираха в обществото неадекватна представа за зависима, корумпирана, некомпетентна и неработеща съдебна система. Трудът на българските съдии, прокурори и следователи, техният професионализъм, морал и отговорност системно са обезличавани с неверни и манипулативни информации, които доведоха до срив на общественото доверие в съдебната власт", заявява Съдийската колегия на ВСС.

В позицията се допълва, че са недопустими публични коментари по съдебни актове, в които не се съдържа обоснована критика с конкретни факти, а единствено "употреба на епитети, квалификации и внушения, които накърняват, както независимостта на конкретния съдия, така и неговото лично достойнство, професионална репутация и доброто му име".

"Налагащата се практика да се коментират и интерпретират съдебните актове през призмата на личността на съдията чрез груба, арогантна и обидна лексика са не само посегателство върху личността му, но и посегателство върху българската държавност, чийто представител е съда. Всяко подобно действие може да се квалифицира единствено като опит за вмешателство и натиск, с цел компрометиране на съдебния процес", казва ВСС.

Накрая позицията завършва с извода, че свободата на словото е преди всичко дълг и призвание "на информирани и компетентни професионалисти от обективни и независими медии".

Съдийската колегия oтxвъpли мoлбaтa нa издaтeлитe нa ΠИK дa пpиcъcтвaт нa зaceдaниeтo с аргумента, че те нямат място там. Представляващият член на BCC Боян Магдалинчев каза, че ВСС нe e cъд, a aдминиcтpaтивeн opгaн, чиито зaceдaния ce излъчвaт пyбличнo.

Междувременно собственикът на сайта Недялко Недялков организира скромен протест от десетина души пред сградата на съвета. Основният лайтмотив на сподвижниците му беше да се обявят срещу "соросоидите" в съдебната власт, призовавайки "Да извадим Сорос от Темида". Впечатление направи, че сред тях бе и бившият шеф на фенклуба на ЦСКА Димитър Ангелов-Дучето, както и депутатът от "Обединени патриоти" Борис Ячев.

Под претекста, че защитавали българщината от безродници и "платени" съдии, служителите на ПИК всъщност наблегнаха основно на посланието, че нямало никакъв проблем с дейността на прокуратурата в България, а с само с работата на съдиите. Теза, традиционно застъпвана от изданията на депутата от ДПС Делян Пеевски.

Преди седмица Съдийската колегия на ВСС проведе дълъг дебат по темата и не успя да стигне до позиция. Сега декларацията бе приета почти без дебати. Една от причините е острата масова реакция на редовите съдии. В Съдийската колегия постъпиха позиции на съдии от Върховния касационен съд, Софийския апелативен съд, Софийския градски съд, Софийския районен съд, съдии от Върховния административен съд, като и от aдминиcтpaтивнитe cъдилищa в Coфия и в Бypгac.

Повод за острите реакция даде най-вече кампанията на сайта ПИК срещу съдия Силвия Хазърбасанова от Софийския районен съд. Агресивните публикации на ПИК, граничещи с клеветническа атака, бяха предизвикани от решението на съдията, с коeто тя осъди сайта по дело, заведено от историка Емил Джасим за уронване на доброто му име. Сайтът обаче не спря дотук и репортери на медията започнаха да преследват съдията на работното ѝ място и около дома ѝ.

"Правен свят" на свой ред атакува трима съдии от Специализирания апелативен наказателен съд заради промяна на мярка за неотклонение на чуждестранен гражданин. Съдиите Петя Колева, Димчо Георгиев и Даниела Врачева получиха от сайта етиката - "Първи оправдателен състав" на спецапелтивния съд.

Позицията на ВСС:

"Становище на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на Република България

Утвърждаването на Република България като правова държава, отстояването на конституционно прогласените демократични ценности и присъединяването ни към Европейския съюз са сред най-големите предизвикателства в най-новата ни история, като безспорно една от най-трудните и противоречиви области е съдебната реформа. Системните негативни коментари от политици, медии и публични личности, както и неглижирането на проблема постепенно формираха в обществото неадекватна представа за зависима, корумпирана, некомпетентна и неработеща съдебна система. Трудът на българските съдии, прокурори и следователи, техният професионализъм, морал и отговорност системно са обезличавани с неверни и манипулативни информации, които доведоха до срив на общественото доверие в съдебната власт.

Конституцията на Република България прогласява принципите на правовата държава, разделението на властите и независимостта на съдебната власт, а Висшият съдебен съвет представлява съдебната власт, осигурява и отстоява независимостта ѝ. Водени от своето вътрешно убеждение и по силата на правомощията ни определени със Закона за съдебната власт, членовете на Съдийската колегия, категорично заявяваме, че ще реагираме при всеки опит за въздействие и посегателство срещу независимостта на съдебната власт, съда и всеки български съдия.

Призоваваме българското общество, законодателната и изпълнителната власт да ни подкрепят в противопоставянето на системните публични атаки и обругаването на съда. Всяко противопоставяне между представители на държавните органи има за резултат дефицит на обществено доверие, нарушаване на конституционно установения баланс на държавната власт, уронване престижа, както на съдебната, така и на законодателната, и изпълнителната власт .

Считаме, че са недопустими публични коментари по съдебни актове подлежащи на инстанционен контрол, когато същите не съдържат обоснована критика с конкретни факти, данни, обстоятелства и правни аргументи, а единствено употреба на епитети, квалификации и внушения, които накърняват, както независимостта на конкретния съдия, така и неговото лично достойнство, професионална репутация и доброто му име. Налагащата се практика да се коментират и интерпретират съдебните актове през призмата на личността на съдията чрез груба, арогантна и обидна лексика са не само посегателство върху личността му, но и посегателство върху българската държавност, чийто представител е съдът. Всяко подобно действие може да се квалифицира единствено като опит за вмешателство и натиск, с цел компрометиране на съдебния процес.

Предизвикателството пред българските медии, не само в областта на съдебната власт, е да работят в полза и подкрепа на обществото. Правото на мнение и свобода на словото са израз на съществуващата медийна среда и ролята ѝ на регулатор в правовата държава, поради което те са дълг, призвание и лична отговорност на информирани и компетентни професионалисти от обективни и независими медии."