Трайчо Трайков осъди КПКОНПИ за близо 100 хил. лв.

Производството за конфликт на интереси срещу бившия министър е преследвало цели, различни от законовите, приема съдът.

Това е решил на 10 август съдия Доброслав Руков от Административния съд - София-град по делото по Закона за отговорността на държавата, водено от бившия министър срещу КПКОНПИ. Информацията съобщава "Сега", позовавайки се на информация в съдебните регистри и припомняйки казуса.

Делото за конфликт на интереси срещу Трайков започна през 2012 г. по негово настояване. По това време комисията се ръководеше от Филип Златанов, останал в историята със скандалното си тефтерче, в което беше записано кой да бъде ударен. Трайков присъства в тефтерчето с "Трайчо да се движи". Неговият казус бе решен за отрицателно време от комисията на Златанов. Тя прие, че като министър той е бил в конфликт на интереси при даването на концесия на "Каолин".

Трайков сам сезира комисията срещу себе си месеци, след като вече не беше министър, заради твърденията на тогавашния водещ в ТВ7 Николай Бареков, че е в конфликт на интереси. Целта на Трайков е да изчисти името си, но вместо това е признат в нарушение. Две години по-късно обаче казусът е вече приключен с влязло в сила съдебно решение, че комисията не е права.

През 2019 г., малко преди да изтече давността да търси обезщетение, Трайков подава иска си срещу КПКОНПИ. С него твърди, че заради решението за конфликт на интереси от "Балканстрой" са оттеглили офертата си за работа и заплата от 10 хил. евро месечно. Бившият министър претендира и за 12 хил. лв. неимуществени вреди - понесени душевни болки и страдания. За тях пред съда разказват двама свидетели - жената, с която живее, и негова колежка.

КПКОНПИ пледират, че решението за конфликт на интереси е отменено от съда не защото нямало конфликт, а защото била изтекла давността. Освен това юрисконсултите на Цацаров настояват, че Трайков сам си е навредил като е сезирал комисията да го провери.

Съдът приема, че като бивш министър Трайков е бил добре известна в обществото личност и решението на комисията, отразено в публичното пространство и придружено с недобронамерени коментари, е увредило авторитета и доброто му име в обществото. 

"Органите и длъжностните лица, работещи тогава в комисията е следвало разполагат с достатъчен административен и управленски капацитет, който да им позволи да предвидят, че в случая, независимо дали е имало или не конфликт на интереси, са изтекли сроковете за образуване на производство, а не самоцелно да провеждат такова", пише съдия Руков. И прави извод, че постановяването на решението за конфликт на интереси е мотивирано от цел, различна от заложената в закона.

Според съда доводът, че Трайков сам е предизвикал увреждането, или е допринесъл за него, като е сезирал комисията, е абсурден. "Той е предприел този ход за да изчисти името и авторитета си, увредени от злонамерените медийни публикации, предхождащи решението на комисията. По логиката на ответника, ако човек има здравословен проблем и потърси медицинска помощ и вследствие на некомпетентност или някаква друга причина здравословното му състояние се влоши, може да се приеме, че той си е виновен сам, защото ако не беше търсил съдействието на медицински специалист, а си бе седял вкъщи и се е самолекувал, влошаването е нямало да се случи", се казва в съдебния акт.

Решението на съдия Руков не е окончателно и може да се атакува пред Върховния административен съд.