ВАС потвърди: 125 хил. лв. глоба за „Топлофикация София”

Първоначално КЗК била предвидила санкция от 340 хил. лева за Топлофикация, но Върховният административен съд я намалил на 125 хил.

ВАС потвърди санкция в размер от 125 220 лв., съобщиха от пресцентъра на Комисията за защита на конкуренцията. Нарушението се изразява в злоупотреба с господстващо положение на пазара на дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда етажна собственост (СЕС), което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством възпрепятстването навлизането на пазара на дялово разпределение на топлинна енергия на потребители в СЕС на нов конкурент.

Проучването на Комисията през 2012 г. установи, че „Топлофикация София“ ЕАД е злоупотребило с господстващото си положение, като е забавило навлизането на своя нов конкурент на пазара на предоставяне на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

В продължение на 3 месеца (14.12.2011 г. - 14.03.2012 г.) топлопреносното предприятие е отказало да сключи договор с „ПМУ Инженеринг” ООД за извършване на услугата, като междувременно е предприело действия за привличане на клиентите на своя конкурент и за придобиване на права за работа със съответния модел уреди. В писма до потребителите, в които предлага услугите си, „Топлофикация София” ЕАД не ги информира, че е необходимо да сменят уредите си „Минол Местехник“, които единствено „ПМУ Инженеринг” ООД може да отчита, с нови – „Сименс“ или „Сенсус“, в случай на избора му за топлинен счетоводител.

В своето решение Върховният административен съд изцяло споделя констатациите на Комисията за извършено нарушение на чл. 21 от ЗЗК. Според Съда „Топлофикация София“ ЕАД е извършило нарушение на конкурентната среда, като от една страна, умишлено е възпрепятствал „ПМУ Инженеринг“ ООД да навлезе на съответния пазар и да упражнява стопанската си дейност, като регистрирано за целта лице, а от друга – е засегнало интересите на потребителите на предлаганите от дружеството устройства за отчитане на потреблението, представляващо нарушение по чл. 21, ал. 5 ЗЗК.

В съответствие с чл. 104 от ЗЗК всяко физическо или юридическо лице, на което са причинени вреди в резултат на установеното нарушение, има право на обезщетение, а влязлото в сила решение на ВАС има обвързваща сила за гражданския съд, пред който е предявен искът за обезщетение по реда на ГПК, посочват от Комисията за защита на конкуренцията.