Станишев: Големият въпрос е има ли съпротивителни сили в БСП срещу това ръководство, което тегли партията надолу

Големият въпрос е има ли съпротивителни сили срещу това статукво, което тегли партията надолу. И е важно да се покаже, че тя може да съществува като първостепенна политическа сила, защото унизителното пето място няма как да удовлетворява когото и да било във БСП. Затова отговорност носи лидерът и Националният съвет.

БСП винаги е била голяма, сложна партия, но също институционална и демократична. Тя стана лидерска, „проста и малка“ по думите на някои социолози.  Партията е имала силни лидери, но е имало механизми за корекции за грешки, независимо как са се казвали те. Имаше силен конгрес и силен Национален съвет, където се водиха дискусии и спорове, но хората не бяха наказвани или обявявани за врагове.“

Това заяви евродепутатът и бивш председател на ПЕС Сергей Станишев в предаването „На фокус“ по Нова ТВ в разговор с Евгени Генчев.

Президентът разбира, че НС трябва да работи и чрез консултациите дава платформа и време за това.

“Ролята на президента е да бъде обединител на нацията по конституция. През 2005 г. президентът Първанов имаше чувството за отговорност, че именно заради членството на България в ЕС е важно да има правителство. Сега президентът Радев също се държи по начин, по който да помогне на партиите да говорят помежду си.

Никоя партия няма да реши казуса за намиране на управленска коалиция сама, тъй като партиите не са достатъчно представителни. По мое време най-ниският резултат за БСП беше 720 хил. гласа, а сега първият е с 9%.“

На въпрос дали през 2005 г. беше по-лесно формирането на управленска коалиция от сега, Станишев коментира „тогава също имаше много страсти – ние бяхме партия в опозиция, НДСВ бяха управляващи. При опита да се формира първият мандат почти се стигна до бой на трибуната на Народното събрание. Но надделя чувството за отговорност пред страната.

Ако не бяхме формирали Тройната коалиция тогава, категорично България нямаше да влезе в ЕС през 2007 г., а най-рано заедно с Хърватия през 2013 г. Това щеше да означава десетки милиарди евро да не постъпят в България – и като преки чуждестранни инвестиции, и като еврофондове.“

„Формирането на коалиция през 2005 г. изглеждаше доста невъзможно, но преодоляхме собственото си его и политическите различия на базата на много ясна платформа. Имаше ясна програма, която се изпълняваше, и ясен механизъм за изчистване на политическите различия – коалиционен съвет, който заседаваше редовно в доста широк формат с представителите на трите партии и след всяко заседание излизаха тримата лидери и съобщаваха какви решения са постигнати и какви компромиси са направени.“, допълни Станишев.

Ние сме на страната на Украйна, но споделям решението на ПГ на БСП против изпращането на оръжие

„Споделям решението на парламентарната група на БСП относно изпращането на оръжия в Украйна. Виждам прекалено много приказки и действия за военна победа от всички страни. Ясно е на чия страна е България – подкрепа за Украйна и нейната териториална цялост. Русия е наш съсед, но води война, която не подкрепяме и на която се противопоставяме. Като държава трябва да полагаме всички усилия това безумие да спре.

Ние сме на страната на Украйна, но това не означава да приемем всяко действия на ръководството й безкритично, то да поставя условия и да се опитва да въвлича цяла Европа в по-голям конфликт. В която и да е война няма невинни.“

Не съм безразличен към това, което се случва с БСП и с лявото и ще търся начин да бъда полезен

Попитан дали ще се кандидатира за лидерството в БСП или готви нов ляв проект, Станишев коментира, че за него е важно да има енергия за левицата и тя да изпълни своята функция. „Ще се ангажирам много повече с БСП и процесите в лявото, защото това умея, имам натрупан опит и авторитет за водене на диалог. Нямам самоцелни амбиции да се доказвам. Постигнал съм много – бил съм премиер, лидер на БСП и президент на ПЕС. Но не съм безразличен към това, което се случва с БСП и с лявото, ще потърся формата да бъда полезен след като чуя мнението на различни хора. Защото лявото е в криза – има реална опасност лявото да остане малко и фрагментирано за дълги години напред. А това не е добре за цялата държава, защото демокрацията не може да върви на един крак, трябва да има ляво и дясно.“