Адв. Екимджиев за Фрог: Прокуратурата се превръща във властелин на съдебния процес

 - Адв. Екимджиев, новият антикорупционен орган вече е готов. Дали той ще оправдае същестуването си?

- Новият единен антикорупционен орган, който бе наречен Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, е обречен на неуспех. За това има логически, политически, юридически и исторически аргументи.

Механично са събрани на едно място корумпирани структури, които са доказали неефективността си, без да бъде променен техният персонален състав.

КОНПИ, Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, специализираните звена в Сметната палата и в ДАНС – всички те нищо съществено не са свършили през последните години.

Законодателят и зам.-министърът на правосъдието, представил законопроекта, не дават и не могат дадат отговор защо смятат, че като ги съберат на едно място и се получи жаргонно казано един безпринципен бъркоч, тези институции ще заработят по-ефикасно. Очевидният отговор е, че те не са обединени, за да громят корупцията, а да служат на властта за саморазправа с неудобните, както го правеха Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, Комисията за финансов надзор (КФН), както и сега го прави прокуратурата.

Тези институции са напълнени с хора, които са политически назначения, които са корумпирани или некадърни. Знаем как в тези комисии се назначават партийни протежета или по шуробаджанашки принцип абсолютно неподходящи, некадърни, но покорни и безпринципни хора. За да проработи единният антикорупционен орган, той трябва да е нов. В него трябва да влязат съвършено нови хора с гаранции за техния интегритет и професионализъм. Вместо това в новата комисия са набутани хора, доказали политическата си покорност и зависимост.

Примери за тази неефективност могат да се дадат с тефтера на Филип Златанов, с Комисията за финансов надзор, ръководена от Стефан Мавродиев. Явно е, че механичното събиране на едно място на тежко корумпирани, политически зависими и доказали неефективността си органи няма как да произведе добър резултат и да доведе до ефективна борба с корупцията.

Тези, подчинени на властта хора, с новия закон вече ще са въоръжени с много по-мощен законов инструментариум и ще бъдат много по-вредни и по-разрушителни за правата на човека. Възможностите им за злоупотреба ще бъдат до голяма степен легализирани чрез по-големите правомощия, които законопроектът им предоставя. 

Твърди се, че новата Комисия се изгражда на базата на успешния модел на КОНПИ. Тази позитивна оценка е силно преувеличена и прибързана, тъй като тепърва ще излизат осъдителни решения на съда в Страсбург срещу България за безобразията на Кушлев и на неговите наследници в КОНПИ.

Има и нещо друго, което е скандално. Начинът на действие на сътрудниците на новосъздадената Комисия се предвижда да бъде уреден с правилник. В правовите държави тази материя се урежда със закон. Правилниците и подзаконовото нормотворчество са характерни за тоталитарните държави. С правилниците, приемани от изпълнителната власт, нерядко се изопачават смисълът и духът на закона и в тях се вкарват норми, нарушаващи правата на човека и Конституцията.

- Лидерът на БСП Корнелия Нинова смята, че всичко това, за което говорите, ще се избегне, ако новата институция се ръководи от президента.

- Не е от особено значение кой ще я ръководи. Важно е хората, които непосредствено трябва да извършват проверките, да имат професионален и морален капацитет. Дори президентът или папата да станат ръководители на тази структура, когато непосредствената дейност трябва да бъде извършена от хора, които са некадърни и чийто неформални господари са другаде, законодателната идея е обречена на неуспех.

Едно от основанията за прекратяване на мандата на председателя на Комисията или на нейните членове е констатиране на конфликт на интереси. Но конфликт на интереси, според законопроекта, ще може да установява само новата Комисия. Очаква се подчинените на нейния председател да установят конфликт на интереси за своя шеф, което е откровено нелепо. Според заместник-министъра на правосъдието, представил новия законопроект, съществува споразумение между прокуратурата, МВР и ДАНС за разследване на корупцията. Тръпките ме побиват когато чуя за неписани кондики и договорки между публични институции. Договори и съглашения може да има между частноправни субекти. Взаимодействието между институциите трябва да се осъществява само на базата на публично оповестени в закона писани правила, защото тези институции се издържат от нас гражданите като данъкоплатци и трябва да работят в обществен интерес и под обществен контрол. Перверзният модел на взаимодействие, който Сотир Цацаров беше установил в Пловдив, където събираше всяка седмица на съвещание съдии, прокурори и полицаи, явно ще бъде пренесен на национално ниво. Това обезсмисля разделението на властите и независимостта на съда.

- Съюзът на съдиите призова президента Радев да наложи вето върху Закона за съдебната власт и НПК. Основателно ли е искането му?

- Скандални са промените в НПК, които превръщат Специализираната прокуратура и Специализирания съд в привилегировани институции, които ще се занимават само с корупционните престъпления извършени от висши представители на властта. Докато другите корупционни престъпления се разследват от обикновената прокуратура и делата се разглеждат от обикновените съдилища, тези бутикови съд и прокуратура, създадени от Цветанов, Борисов и Цацаров, ще разглеждат само делата срещу хората от властта. Това означава, че тези дела ще бъдат решавани не по закон, а по политическата целесъобразност. Ако някой трябва да бъде разследван и сурово наказан, това ще стане. Ако някой трябва да бъде прикрит, той няма да бъде разследван. Общоизвестен е фактът, че нито Специализираната прокуратура, нито Специализираният съд са доказали ефективността си и смисъла от тяхното създаване. От тази гледна точка няма обяснима цел и логика корупционните престъпления на хората от властта да бъдат възлагани на тези органи, които, както подчертах, не са доказали нито капацитета си, нито експертизата си, нито ефективността си. Единственото по-различно е, което също се знае от всички е, че са създадени под контрола на Цацаров, Борисов и Цветанов. Това означава, че те ще правят това, което им бъде сведено като политическа директива. Това противоречи с принципите на Конституцията за правовата държава за равенството на гражданите пред закона, а и на добрите практики от правовите държави в Европа. Това е първият пункт, по който президентът трябва да наложи вето, за да не се стига до още по-драстично вмешателство на изпълнителната власт и на главния прокурор в правораздаването.

На второ място е поискано вето върху няколко пункта от Закона за съдебната власт. Най-скандалната промяна, атакувана пред президента, е свързана с възможността за отстраняване на магистрат от длъжност във всички случаи, когато той е привлечен като обвиняем за умишлено престъпление от общ характер. В България прокуратурата е властелин на досъдебното производство. Всеки прокурор може да обвини всекиго, включително в убийството на Кенеди или на Джон Ленън, тъй като неговото обвинение не подлежи на съдебен или на друг контрол. Ако вие сте магистрат, въпреки очевидната нелепост на това обвинение, ще бъдете автоматично отстранен от длъжност, докато трае разследването. А колко то ще трае също зависи от прокурора, който решава дали да внесе обвинителен акт или да разследва едно престъпление практически до изтичане на абсолютната давност, която за убийство е над 20 г. Така се дава на главния прокурор директен лост, който може да обвини всеки неудобен магистрат и той автоматично ще бъде отстранен от длъжност за неопределено време. Това е произвол, начин за всяване на страх сред магистратите от прокуратурата. Така се упражнява контрол върху съда и върху суверенната воля на магистратите да решават делата според вътрешното си убеждение и закона.    

Съюзът на съдиите атакуват тази норма, която не дава възможност на ВСС, който автоматично ще отстрани неудобния съдия, да преценява дали са налице законовите предпоставки в НПК за повдигането на обвинения спрямо него, защото преценката дали да бъде повдигнато обвинение е изключителен прерогатив на прокуратурата. Прокурорът обвинява неудобния съдия и ВСС механично, без автономна преценка, го отстранява.

Не по-малко скандална е и поправката във ВСС в закона за съдебната власт, която дава възможност на членовете на ВСС да бъдат преназначавани на по-високи длъжности от тези, на които са били преди да станат членове на Съвета, без конкурси.  Това е абсолютно неморален шуробаджанашки реванс и бонус, който управляващите дават на протежетата си във ВСС за „добре свършена мръсна работа”.

- Наред с поправките в Закона за съдебната власт и НПК беше променен и АПК. Ваши колеги определиха новия му облик като противоконституционен.

- Проектът за изменение на АПК е противоконституционен, тъй като нарушава баланса между изпълнителната и съдебната власт чрез непосилно високите държавни такси. Той ограничава, а в някои случаи практически елиминира възможността съдът да упражнява пълноценен контрол за законосъобразност върху актовете и действията на адаминистрацията. Това е така, защото административните съдилища не могат да действат служебно. Те упражняват своя контрол спрямо изпълнителната власт чрез решенията си по конкретни казуси, образувани по инициатива на граждани, търговски дружества и сдружения с нестопанска цел.

Драстичното и лишено от правна логика увеличение на държавните такси за обжалване на актовете на администрацията практически ще минира достъпа до съд на гражданските субекти и така ще осуети съдебния контрол върху най-важните решения на администрацията, включително и такива с огромен корупционен заряд и ресурс. По чисто финансови причини гражданите няма да могат да атакуват решения на министерства, агенции, общини за обществени поръчки, концесии, приватизационни сделки и търгове, в които се влага огромен публичен ресурс, както и средства от европейските фондове.

Нещо повече, много по-трудно хората и техните сдружения ще могат да преборват властта срещу незаконното застрояване на зелени площи, дюни и плажове, срещу закриването на детски, градини, болници, училища Особено фрапиращ е фактът, че драстичното увеличение на държавните такси в административния процес се прави след като поне в три свои осъдителни решения срещу България Европейският съд по правата на човека е констатирал, че пропорционалните такси, които се заплащат при водене на граждански дела, в много случаи ограничават пълноценния достъп до съд.