Методи Андреев пред Фрог: Преговарящите партии или не разбират за какво става дума, или са ги напазарували

- Г-н Андреев, по време на преговорите за съставяне на правителство, стана ясно, че у нас ще продължи да се строи по метода, който стана популярен по времето на Борисов - т. нар. “инженеринг”.  Смятате ли, че това решение крие подводни камъни?

- Първо, искам да кажа, че тук има нещо много неприятно. Аз съм един от хората, които продължават да подкрепят ДБ. Останах много учуден, че когато се е сформирала преговарящата групата за регионалната политика, не бе потърсен професионален съвет от експерти, които се занимават със строителство. Оказва се, че много трудно намерих телефон на един от тези, които са участвали във въпросните разговори - г-жа Надежда Йорданова. И когато успях да се свържа с нея, не можах да разбера, дали на тези разговори е имало хора със строително образование - инженери, архитекти, строители. Но останах шокиран, когато разбрах за какво всъщност са се договорили.

- Какво ви възмути толкова много?

- Те били решили, че МРРБ трябва да изготви методически указания, които да дават яснота, кои обекти могат да се изпълняват по така наречения метод “инженеринг”. Защото видите ли, имало европейска директива, която казвала, че “инженеринга” е нормална форма за изпълнение на строителството. 

- Кажете на читателите ни какво значи “инженеринг” и каква е спецификата на т. нар. “български инженеринг”.

- Има голяма разлика. Принципът на “българския инженеринг” е следният - едно лице печели обществена поръчка, обикновено е някой мастит строител, свързан с държавната мафия. Той печели тази обществена поръчка с два-три пъти завишени цени над истинската стойност. След това той плаща на проектант и на надзорник. Т. е. няма независим контрол върху продукта на въпросната поръчка. И след това виждаме непрекъснати фалове, катастрофи, нещастия с продукцията на “бг-инженеринга”.

Получава се некачествено строителство, което източва обществения ресурс. И на всичко отгоре се създава опасност за живота на хората. И тъй като разговарях с госпожата, която е юрист, реших да ѝ покажа какво представлява инженеринга в съдебната власт: по едно дело едно и също лице да бъде адвокат, прокурор и съдия. 

- И за какво всъщност да се договорили новите партии?

- Да направят методически указания, които да казват кога може да се прилага този “инженеринг”. Такава глупост може да измислят само хората, които са зависими или такива, които не разбират нищо от това, за което са говорили. Практиката ясно е показала къде и кога се използва “инженеринг”. 

- Кога може да се използва този метод?

- Това е като аксиома. Използва се в няколко случая: първо, при природно бедствие, когато трябва много бързо да се реагира. Или пък, ако има производствена авария. Може и да става дума за строителство на обект, който е уникален за дадена държава като технология, сложност за изпълнение и т. н. Или примерно технологията се притежава от дадена фирма, тогава е нормално да поканим тази фирма да реализира проекта.  Нещо такова се случи със строителството на “Дунав мост” 2. Там испанската фирма бе поканена на “инженеринг”, точно заради технологията на строителството.  В тези случаи никой не е против. Аз питам, обаче какъв “инженеринг” може да има при строителството на една магистрала?! Освен да обявим три пъти по-големи суми и накрая да няма нищо. 

- Къде тогава е мястото на българския законодател?

- Той трябва да прецени до какво ниво може да стигне “инженеринга”. Например имаме малка община. Необходимо е да се направи малко мостче над реката. Кметът ходил и накрая му отпуснали 70-80 000 лева за годината да направи този мост. Ако тръгне да прави нормално проектиране - първо, конкурс за проект, после обществена поръчка за строител, много е вероятно тези пари до края на годината да не може да ги използва и да трябва да ги връща в бюджета. В такъв случай е по-добре да се даде възможност в тази малка община да се приложи “инженеринг”. Законодателят трябва да каже до какви суми той може да се използва. Според мен те не трябва да са високи - от порядъка на 100-150 000 лева. Във всички останали случаи, когато става дума за финансиране от страна на държавния, общинските бюджети или европейските фондове, ако става дума за фирми, в които има даже един процент държавно участие, в такива случаи “инженерингът” трябва да бъде забранен! Не да бъде указано, а да се забрани. 

- Какви рискове има, ако той се разреши?

- Ще ви дам пример. Преди избори се говори много за тунел под Шипка. Това е “брадясала” тема. И изведнъж излизат смели гербаджии и казват - да, ако ние спечелим изборите, тунелът ще бъде построен чрез обществена поръчка за 358 млн. лева. Това се съобщава, при все че няма начертани дори две черти. Няма разработен идеен проект. И аз питам кой беше този гениален оценител, който гледайки в тавана и въртейки пръсти, изведнъж е решил, че толкова е стойността на този обект. И всички обекти, които бяха по “инженеринг” са направени по същия начин. Ние от Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, заедно с колегите от Камарата на архитектите, включително с част от големите строителни компании направихме срещи и една от тях се проведе в МРРБ. За първи път имаме министър, който е напълно съгласен с това, че “инженерингът” е вреден и корупционен като форма и метод за изпълнение на строителството. На срещата присъства и министър Виолета Комитова, беше зам.-министър Шишков, беше и юридическият екип на министерството. И тогава ние дадохме текстове, които сме разработили преди две години за промяна в закона за обществените поръчки. Министър Комитова се разпореди тези текстове да се вкарат в закона. 

- Тези срещи и вашите предложения, направени до служебния регионален министър били ли са известни на преговарящата глупа?

- Няма как това да е станало. И сега какво излиза - министерството е с няколко “гърди пред тях”. А те “горкичките” кретат след идеята за “инженеринга” и мислят глупости. Щели, моля ви се, да пишат методически указания! Нека тези, които са разговаряли да се поинтересуват има ли поне един, не много, един частен инвеститор, който изпълнява обектите си по метода на “българския инженеринг”. Няма. 

- Това какво показва?

- Че или тези, които са разговаряли не разбират за какво точно са си говорили, или че са ги напазарували. Няма друго обяснение. В няколко строителни компании, които са във върха на ръководството на камарата на строителите в България, е съсредоточена огромна финансова и забележете - политическа власт. И си мисля, че тези хора са направили необходимото, за да осигурят своя “бизнес”, който е в ущърб на обществото и който е във вреда на обществения интерес. Държа да подчертая, че не всички строителни компании са част от тези, за които говоря. Около 380 компании сериозно са се разграничили от сегашното ръководство в Камарата, защото искат да работят честно и почтено и да създават качествен продукт. А не да бъдат политически опекунствани и прокурорски защитавани за безобразията, на които се нагледахме по време на управлението на Борисов. Много съм обезпокоен, защото ако така ще я продължаваме промяната, ще ви кажа, че няма да има такава. Просто ще се смени името.  

Интервю на Катя Илиева