Велислав Величков: Не ми липсва Гешев. Ако и на прокурорите не им липсва, ще е много добре

-        Г-н Величков, прави впечатление, че напоследък главния прокурор Иван Гешев липсва от телевизионния екран. Доскоро го виждахме по селата да бори битовата престъпност. Имате ли информация защо изчезна от общественото пространство?

-        В България има много села. Част от тях са много отдалечени и с много малко население. Там няма достъп и на медии. Предполагам, че е отишъл в най-затънтените села, защото там има кокошки, крави, овце – все неща, които трябва да се съблюдават. Има кражби, битово и стопанско имущество. Това е едното обяснение. Другото възможно е, че е в кабинета си в Съдебната палата и че работи много здраво по повод доклада на ЕК и препоръките на които трябва да отговори прокуратурата.  Предстои общ дебат за върховенството на правото в ЕС и вероятно в момента Иван Гешев работи по препоръките, тъй като те са много. По информация на мои колеги адвокати, преди два дни охраната му е била забелязана в Съдебната палата. Но дали е вярно, не мога да знам. На мен не ми липсва главния прокурор, честно казано. Ако компетентните прокуратури започнат да си вършат работата без и на тях за им липсва, ще бъде много по-лесно за държавното обвинение.

-          Бихте ли обобщили кои са трите основни  критики на Венецианската комисия по отношение на съдебната ни система.

-        Две от трите са насочени към прокуратурата. Първото е, че няма никаква възможност за провеждане на независимо разследване срещу главния прокурор от прокурор, прокуратура или служба, която не е в рамките на неговата йерархична подчиненост. Освен това няма възможност за отстраняване на главния прокурор, ако се започне разследване срещу него. Второто е, че няма никаква публична отчетност,  контрол и прозрачност в работата на прокуратурата и не е възможно да се обжалват отказите за образуване на досъдебни производства. Те не подлежат на съдебен контрол, което си е фактически отказ от правосъдие. Въпреки широко скроеното мислене на главния прокурор, че осъществява правосъдие. Правосъдието се осъществява от съда.

Прокуратурата е една от страните в процеса, тя е обвинителя, но тя не е правосъдие. Би било много странно прокуратурата да се явява като блюстител на правосъдието, каквито опити виждаме.  И третата препоръка  е свързана с ВСС, където се отчита, че прокурори участват в дела и решения, които касаят независимия съд. И по никакъв начин те не могат да се месят в работата на съда, камо ли да участват в предложенията  и изборите за председатели на ВКС и ВАС. Знаете, че след около година предстои избор за председател на ВКС. Подчертава се и фактът, че има недопустимо политическо надмощие чрез парламентарната квота на представителите на парламентарната власт в съдебната власт чрез 11-те излъчени членове на ВСС.

ЕК приема за недопустимо политическо вмешателство в  кадровия орган на съдебната власт, тъй като по този начин се застрашава неговата независимост. Но виждаме, че нито претърпялата тих крах конституция на премиера Бойко Борисов, нито в идеите за конституционни промени на политическите партии, освен „Да, България“, не се обсъжда намаляване на политическата квота във ВСС. Това са препоръките и те касаят в много силна степен прокуратурата и ВСС.

-        Защо като по терлици НС гласува и отхвърли в сряда предложението на ГЕРБ за  нова конституция?

-        Използваха момента, в който цялата страна е приковала вниманието си в мерките на здравния министър  и НОЩ за борба с коронавируса за пълен и частичен локдаун. Цялото внимание на хората бе насочено натам и никой не знаеше какво се случва в парламента. Така както на 2 септември внесоха законопроекта тихо по терлички, така и вчера тихомълком се опитаха да го отхвърлят и да забравят за него. Неговия автор Данаил Кирилов отдавна е забравен, сега забравяме и проекта. С това се потвърди, че става въпрос за прост трик за потушаване на напрежението, да се омаломощава гражданската енергия на площада с неясни обещания за рестарт на държавата. Случи се породен фалстарт.

Всъщност това бе и единствения възможен ход, защото след убийственото становище на Венецианската комисия по проекта на ГЕРБ, за това че не може да се внесе без предварително обсъждане и широк обществен дебат, нямаше никаква възможност, освен сега веднага да го отхвърлят или в края на януари, когато изтича 5-месечния срок по конституция. Само че тогава ГЕРБ щяха да понесат много по-тежки репутационни щети. И затова, докато българинът е съсредоточен в това, какво се случва в болниците, не внимава какво се случва с правата и свободите му.

Другата цел е да предварят решението на КС другата седмица, по възможност и да го обезсмислят. За да не се произнесе за първи път в историята си КС какво може и какво не може една парламентарна комисия. И може ли правилника за организация за дейността на НС да стои над конституцията. Аз все пак вярвам, че конституционните съдии ще се произнесат с решение по този въпрос.  

-        Трябва ли все пак да се проведе обществен дебат за нуждата от промени в конституцията?     

-        Конституционният дебат наистина започна с фалстарт с нефелния проект за нова конституция на Борисов. Той, обаче не трябва да приключва. Напротив, трябва за започне сериозно и по същество. Има остра нужда от промени в конституцията най-вече по отношение на съдебната власт, конституционния съд, правомощия на президента, народното събрание, местно самоуправление.  Но нуждата от конституционна реформа в съдебната система, най-вече в частта за прокуратурата и ВСС е крещяща. Тя трябва да бъде основен залог за следващите избори. И тук е момента, всички партии, които мълчаха през последните 6-7 месеца и които смятат да се явяват на парламентарни избори, да кажат ясно и точно каква конституционна промяна предлагат и каква конституционна промяна биха подкрепили по отношение на прокуратурата и ВСС. За да не останем отново със същия сбъркан модел. Нека президентът най-накрая да обяви какво става с неговия проект, след проведените консултации, а не да го пази в дълбока тайна като защитен обект на авторското право.  

Интервю на Катя Илиева