За другите двама обвиняеми съдът не уважи искането на прокуратурата за задържане под стража. Ивелин Велев остава с гаранция от 1000 евро, а на 18-годишния му син Теодор Велев, който досега беше без мярка за неотклонение, беше определена гаранция от 800 евро. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът: Има данни за съзнателно насаждане на омраза
При решението за Колев съдът отчете не само предвиденото наказание за разследваното престъпление – до четири години лишаване от свобода, но и характера и мащаба на дейността, за която са събрани данни.
Според магистратите доказателствата до този момент позволяват да се направи обосновано предположение за организирана дейност и съзнателно насаждане на омраза и нетърпимост. В мотивите беше поставен акцент върху използването на словото за разпространяване на идеи срещу хора с различна националност, цвят на кожата, принадлежност към малцинства, външен вид или облекло.
Съдът обърна внимание и на аудиторията, към която са били насочвани подобни послания. Според магистратите младите хора могат да бъдат по-податливи на влияние заради липсата на достатъчно житейски опит и стабилна ценностна основа.
По отношение на Колев съдът прие, че има данни за висока степен на обществена опасност. Задържането му е необходимо и заради риска да бъде оказано въздействие върху хода на разследването.
Прокуратурата: Търсели все по-млади хора, част от тях непълнолетни
Именно привличането на млади хора беше сред основните аргументи на прокуратурата в съдебната зала. Според държавното обвинение пловдивският клуб на „Кръв и чест“ не е бил място за обикновени политически, исторически или философски разговори. Там се разпространявала неонацистка идеология, насаждала се вражда и се отправяли призиви за насилие, предимно срещу чужденци и представители на малцинства.
Прокурор Галина Андреева заяви, че са били търсени все по-млади хора, които според обвинението били по-податливи на външно влияние. Част от тях първоначално преминавали през своеобразен „пробен период“, преди да бъдат допуснати по-активно до дейността на групата.
Според прокуратурата сред привличаните в голяма част от случаите е имало непълнолетни. Обвинението разглежда действията не просто като набиране на последователи, а като част от подбуждането към омраза.
Особено внимание беше отделено на Ивелин Велев и сина му Теодор. Според обвинението те помагали за разширяването на кръга около Колев и действали като своеобразни „рекламни лица“, които привличали нови участници. Теодор, въпреки младата си възраст, сам търсел други млади хора, които да присъстват на речи и да участват в дейността. Прокурорът определи отношенията между баща и син като „опасна приемственост“, при която идеологията се предава от поколение на поколение.
Теодор Велев вече е подсъдим за нападение над непалци
В аргументите си прокуратурата отново посочи отделното дело срещу Теодор Велев за нападение над непалски граждани в Пловдив. Според обвинението този случай показва риска проповядваните идеи да прераснат в реално насилие.
Прокурор Андреева заяви, че нападението е било извършено в контекста на идеологията, която Велев споделял с баща си, брат си и други хора. По думите ѝ около 40–50 души са били привличани за участие в пловдивския клон.
Прокуратурата твърди още, че ролята на Колев е била да представя идеите пред събраната аудитория и да разпространява свързани с тях материали, докато останалите двама осигурявали нови участници.
Колев поиска свобода, за да продължи бизнеса си
В съдебната зала Ивайло Колев поиска по-лека мярка за неотклонение. Той отрече да има връзка с убийството на Младежкия хълм и заяви, че иска да продължи да развива бизнеса си до окончателното приключване на производството.
„Липсват данни и сведения за моя връзка и на някои от хората в клуба, който е нает от мен, с жестокото убийство на Младежкия хълм. Моля за по-лека мярка за неотклонение, за да продължа да развивам бизнеса си до окончателно вземане на решение“, заяви Колев.
Прокуратурата отговори, че според обвинението бизнесът е свързан с продажба на материали с неонацистка символика. Държавното обвинение подчерта, че разследването не се отнася единствено до конкретни символи и материали, а и до идеите, които са били разпространявани чрез тях.
Защитата оспори тази теза. Адвокатите заявиха, че няма конкретни данни обвиняемите да се укрият или да възпрепятстват разследването и настояха, че липсват основания за най-тежката мярка.
