Ново 20! Пращат делото "Октопод" в Спецпрокуратурата

В него съдия Атанасов цитира разпоредбите на чл. 411 А, ал. 5 и 6 от НПК, според които, когато има обвинения, подсъдни на Специализирания съд и на други съдилища, компетентен е Специализираният съд. Единственото изрично предвидено изключение от посочените разпореди, е само по отношение на обвинения, подсъдни на военен съд, уточняват магистратите.

Съдията припомня, че преди него съдия по това дело бе Румяна Ченалова, която бе отстранена за шест месеца с решение на Висшия съдебен съвет. По правилата делото трябваше да започне отначало. "След като се запознах с материалите по досъдебното производство, в хода на извършването на така възложената ми от процесуалния закон проверка, намерих, че делото не е подсъдно на Софийски градски съд, а на Специализирания наказателен съд", пише в мотивите си съдия Атанасов. Той припомня и повдигнатите обвинения от Софийска градска прокуратура. "От така инкриминираните четиринадесет отделни престъпления, обвиненията за седем от тях са предметно подсъдни на Специализирания наказателен съд", твърди съдията.

Той припомня, че едно от обвиненията - за извършено престъпление по чл. 288, пр. 2 от НК, който гласи: "Орган на властта, който пропусне да изпълни своевременно длъжностите, които му налага службата относно наказателно преследване, или по друг начин осуети такова преследване с цел да избави другиго от наказание, което му се следва по закон, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и с лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6. Това обвинение е повдигнато срещу М.Й.М.Й. и е подсъдно на Софийски градски съд, припомня съдията. "Това престъпление е извършено от Й.в качеството му на лице с имунитет - прокурор, завеждащ отдел „Следствен" при Върховната касационна прокуратура", пише магистратът.

"Обвиненията за останалите престъпления, инкриминирани в обвинителния акт, са предметно подсъдни на окръжен съд, като първа инстанция, съгласно чл.35, ал.2 от НПК и доколкото според обвинителния акт тези престъпления са извършени в съдебния район на Софийски градски съд, те са подсъдни на настоящия съд", мотивира решението си съдия Атанасов.

"При така установената предметна подсъдност на Специализирания наказателен съд по отношение на обвиненията за седем от четиринадесетте престъпления, посочени в обвинителния акт и на подсъдността на Софийски градски съд по отношение на останалите повдигнати обвинения, следва да се установи как процесуалният закон решава въпроса на кой от тези два съда е подсъдно настоящето дело.

Този въпрос не е стоял при насрочването на делото за разглеждане в открито съдебно заседание от предходния съдия-докладчик Р.Ч., доколкото към момента на насрочване на делото от нейна страна с разпореждането от 28.11.2011 г. не са били влезли в сила създадените със ЗИДНПК ДВ, бр. 13 от 2011 г. Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни съдилища в Глава 31а от НПК. Тези правила, като действащи от 1.01.2012 г., не са били в сила и към 12.12.2011 г., когато е даден ход на съдебното следствие от страна на председателствания от съдия Р.Ч. съдебен състав", пояснява определеният за съдия по делото "Октопод".

Преди рестарта на делото бяха проведени над 75 заседания и бяха разпитани 180 свидетели, 31 вещи лица и към 15 пострадали.