Президентът сезира Конституционния съд заради Закона за частната охрана

Според изложените от държавния глава мотиви, посочените разпоредби противоречат на чл. 4, ал. 1, чл. 7, чл. 8, чл. 105, ал. 2, чл. 143, ал. 3 от Конституцията, съобщиха от прессекретариата на държавния глава.

В мотивите си президентът посочва, че общественият ред е ценност, която крепи целостта на обществото и дейностите по опазването му трябва да съответстват на нормите на Конституцията и законите, а те поверяват опазването му върху определени органи на публичната власт.

„Държавата няма право да абдикира от грижата за сигурността и спокойствието на хората в населените места, вкл. в т.нар. урбанизирани територии. Възможността, която дава ЧЗОД на търговски дружества да извършват действия по охрана на урбанизирани територии, по същество е отказ от страна на държавата чрез нейните изпълнителни органи да осъществява възложените функции по охрана на обществения ред“, посочва Румен Радев в обръщението си към Конституционния съд.

Конституцията натоварва с функции за осигуряването на общественото спокойствие и обществената безопасност изрично Министерския съвет и областния управител, а осигуряването на обществения ред е част от ръководенето и осъществяването на вътрешната политика на страната, напомня държавният глава.

Президентът посочва още, че в обновения ЗЧОД не е поставено изискване служителите, които се грижат за опазването на обществения ред, независимо от длъжността, която заемат, да са политически неутрални и да се ръководят единствено от закона. Такова изискване въвеждат чл. 116, ал. 1 от Конституцията, чл. 9 ал. 1 от Закона за политическите партии и чл. 146, ал. 3 от Закона за МВР.

„Министерството на вътрешните работи е строго йерархична структура с присъщата й субординация, отчетност и контрол. Поверяването на функции по опазване на обществения ред на частноправни субекти, спрямо които са неприложими посочените принципи, поражда риск при осъществяване на тази дейност“, посочва още държавният глава в мотивите си. Между аргументите на президента за сезирането на Конституционния съд са и липсата на специфични изисквания и конкретика относно патрулирането и комплекса специфични дейности, които ще бъдат прилагани за защита на имуществото и населението в урбанизираните територии, както и ограничаването на конституционната защита, която получават гражданите под формата на отговорност на държавата за вредите, причинени от собствените ѝ органи и лица, поставяйки охраната на урбанизираните територии във формата на частната охранителна дейност.