Прокуратурата протестира отказа да се отнеме колата на Нойзи

Междувременно обаче бяха приети промените в Наказателния кодекс, с които беше създадена нова ал. 5 в същата разпоредба и беше предвидено, че в такива случаи съдът отнема колата на шофьора, ако е негова собственост или присъжда равностойността ѝ, ако не е негова. На 18 март 2024 г. Цветков сключи споразумение с прокуратурата, като се призна за виновен и беше осъден на 10 месеца затвор условно с тригодишен изпитателен срок и книжката му беше отнета за година и два месеца. Така се стигна до предложението на прокуратурата спрямо Нойзи да бъде приложен чл. 343, ал. 5 НК и съдът да отнеме колата, с която е шофирал пиян. През юни съдия Мирослав Петров отказа да уважи искането и разпореди да бъде върнато БМВ-то на Нойзи.

Преди дни бяха публикувани и мотивите на съда (повече виж тук), в които той обясни, че е решил да приложи пряко Конституцията, защото намира, че новият текст в НК ѝ противоречи.

Според съдията от СРС законодателят не е осигурил баланс между конкуриращите се права – в случая, между ограничаването на правото на собственост на извършилите престъпления по чл. 343б, ал. 1 НК и защитата на правото на живот и телесна неприкосновеност. Съдия Петров отбелязва, че той няма правомощие да обяви разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК за противоконституционна, както и че за нея Конституционният съд вече е сезиран от съдията от районния съд в Свиленград Добринка Кирева. Според него обаче искането на колежката му няма да бъде допуснато за разглеждане, тъй като „конфискацията“ на коли като средство на престъплението, попада в област, регулирана от правото на Европейския съюз.

Съдия Петров обаче заявява, че дори и условно да се приеме, че той няма право да извърши косвен контрол за конституционосъобразност, е налице пречка за прилагане на чл. 343б, ал. 5 НК, защото с това, че въвежда императивно задължение за съда да отнеме МПС на пияния шофьор, разпоредбата противоречи на чл. 2, § 1 и чл. 5 от Рамково решение

2005/2012/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 г. относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпление във вр. с чл. 49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС.

В определението се разяснява, че рамковото решение и хартата регламентират, че тежестта на наказанията не трябва да бъде несъразмерна спрямо престъплението.

Мотивите на съда обаче не са споделени от прокуратурата, която още след като беше постановено определението обяви, че ще го протестира. Днес от държавното обвинение поясниха, че наблюдаващият прокурор Николай Николаев ще се запознае и с мотивите на съда, но е категоричен, че ще подържа протеста, като ще добави в него и допълнителни съображения.