М. Радева за Фрог: Не съм виждала Борисов такъв

Експертното управление за мен е баламосване, някаква благозвучна формула. Както и да наречем едно управление, най-накрая за него отговорност носят партиите, които са застанали зад него, коментира Радева. Орешарски например оглави експертно управление, но е факт, че БСП понесоха негативите за това управление, като партия, която го предложи. За мен подобен вариант е лош за моментната драматична ситуация в страната.

Най-добрият кабинет би бил този, при който отговорността е разпределена - широка коалиция, която да бъде на националното спасение. Предстои да се вземат тежки решения. Нужно е всяка партия да формулира ясно целите и приоритетите си и да поеме отговорностите за решаването на проблемите в страната. Избирателят, който също носи отговорност, не дава еднозначен отговор на въпроса какъв кабинет иска да го управлява.

Вземам предвид и гласуването за председател на НС за Цецка Цачева – очевидно е, че партиите са доста притеснени от надигащото се обществено недоволство, смята Радева. Всички ми се видяха консенсусно настроени, не само Борисов. В структурата на БСП очевидно предстоят доста битки и не е ясно кое крило ще вземе превес. За момента изглежда, че си дават сметка за тежката ситуация, в която е поставена цялата държава, което дава някакви надежди за кабинет.

Предполагам, че кабинетът доста бързо ще се случи от тук нататък. Чудя се дали не се е стигнало до някакъв вид уговорка между БСП и ГЕРБ. Вероятно подадената ръка от Бойко Борисов с това, че той им предложи председателското място в Народното събрание може би създава условия за някакво спокойствие за достигане до разбирателство.

Първият работен ден на политиците в 43-ото НС беше открит с протест. На въпрос ще успеят ли управляващите да устоят на постоянното обществено недоволство, Мира Радева коментира: Избирателната ни система се нуждае от сериозна реформа и този парламент категорично трябва да работи в тази насока. Не може изборните правила да останат в това състояние, защото на практика избирателите не се чувстват добре представени в парламента.

За кой ли път ще повторя, че смятам, че в България е най-добре да се мине към мажоритарна система на два тура както е във Франция. Тази система не дава пряко двупартийни системи, а има широка представителност, тъй като повече партии влизат в парламента. Дава възможност да се отсеят и най-добрите кандидати, както и при кметски избори. Освен това поощрява развитието на политически семейства. Друг положителен момент е, че споразуменията са предизборни, а не следизборни. Ако сме в такъв тип избирателна система, това ще означава, че между ГЕРБ и РБ още преди изборите ще има принципно споразумения, че там, където води кандидатът на съответната партия, представител на ЕНП, другата сестринска партия ще го подкрепи на втория тур. Това е много по-разбираема и благоприятна система.

Народното представителство се формира на място. Цялата страна се разделя на 240 едномандатни избирателни региона. Както гласуваме за 265 кметове на общини, по същия начин ще гласуваме за 240 народни представители. Така всеки един от нас в зависимост от населеното място, в което живее, ще знае кой е неговият народен представител в парламента. Така се дава възможност за по-близък контакт между избирател и избираем, както и за търсене на отговорност в индивидуален план. Спира прелитането на депутати от една към друга партия. Създава по-устойчиви мнозинства в парламента, тоест по-лесно се стига до избор на изпълнителна власт, каза социологът.