След дълги дебати и прехвърчане на искри: Боян Магдалинчев е избран за представляващ ВСС

Спорът продължи над час като страстите се нажежиха, въпреки призива на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Галина Захарова към кадровиците да се придържат към предмета на обсъждане без лични нападки и обиди, предаде Lex.bg. Споровете продължиха и накрая се наложи тя да прекъсне заседанието, за да се проведе такова на Общото събрание на ВСС и ВПС. След него Съдийската колегия се събра за втори път и вече избра Магдалинчев за представляващ. Това обаче се случи след убеждаване, защото той заяви, че се чувства обиден от определени изказвания и се отказва от номинацията за позицията.

Тя беше направена от Боян Новански, а Олга Керелска издигна кандидатурата на Цветинка Пашкунова, която обаче отказа, като изтъкна, че Магдалинчев над шест години беше представляващ и за краткия период на съществуване на тази колегия, няма нужда да има смяна, защото той познава работата на съвета и на администрацията.

 
Атанаска Дишева обаче заяви, че няма да подкрепи Магдалинчев като даде за пример проблеми, свързани с организацията на работата на ВСС, включването на извънредни точки в дневните редове без материали, неизпращане на материали на всички членове на съвета и др. Допълни и че неведнъж е имала усещането, че решения се вземат преди да бъдат обсъдени на заседанията на колегията и ВСС. „Все неща, които можеше да бъдат отстранени от представляващия, ако имаше воля“, каза Дишева и допълни, че и днешното решение за избор на представляващ вече е взето.

Дишева посочи още, че Магдалинчев не е представител на съдиите. Тя поясни, че през последните години с изменения в Закона за съдебната власт и в Конституцията се увеличава ролята на съдийското самоуправление, което във ВСС се изразява чрез членовете, избрани от съдии. А Магдалинчев бил номиниран от политическа сила, която и в момента е във властта.

Тя добави, че той си е позволявал да изразява становище от името на целия съвет, въпреки че такова не е било взето. Като пример посочи становище от 14 членове на ВСС, изпратено в началото на януари до Народното събрание по повод исканото от кадровиците изменения и допълнение на ЗСВ. Дишева припомни, че в това становище, подписано от Магдалинчев, се предлагаше да се запази действието на Пленума на ВСС и на двете колегии и което първоначално беше подкрепено от парламента, но след наложено вето, депутатите приеха, че противоречи на Конституцията.

Олга Керелска започна изказването си думите, че отношенията ѝ с Магдалинчев са нормални и колегиални, но това не означавало, че одобрява стила и метода му на работа като представляващ. Тя заяви, че изборът не е оправдал очакванията на съдийската общност за промяна на работата на Съдийската колегия и ВСС.

Керелска посочи и какви са критиките ѝ към работата му. „Неофициално съм му обръщала внимание, че прави лошо впечатление преди важни гласувания в кабинета му да се събира една група колеги. Така се създава впечатлението, че важните решения не се вземат тук, а на друго място и се осъществява трансфер – това решение се свежда до знанието на определени членове с оглед вземането на едно или друго важно решение или определящо посоката и лицето на СК и на ВСС“, каза Керелска.

Тя добави, че многократно е обръщала внимание и на въпроса за дисциплината във връзка с присъствието на заседанията, на което е получавала отговор, че правомощията на представляващия са същите като на всеки друг член на съвета. „Така е, но от друга страна има и други правомощия“, каза тя.

Керелска отбеляза още, че позицията на представляващ определя една лидерска роля в работата и представителството на съвета. В тази връзка отбеляза, че във важни за СК и ВСС моменти той е отсъствал, което говорело за липса на отговорност и липса на обща позиция, която да бъде изразена от името на ВСС. „Пострада и прозрачността в работата на съвета – за важните решения беше редно да излезе пред обществото и да обясни какво се случва в съвета и какви са позициите“, обясни Керелска.

Тогава думата взе Драгомир Кояджиков, който предложи Дишева за представляващ, а като алтернатива – Олга Керелска. Поясни, че двете имат опит като председатели на комисии, а Дишева има опит по темата за ведомствените жилища и може да ги разпределя.

Атанаска Дишева отговори, че ведомствените жилища не се разпределят от представляващия, а има комисия, чиито председател е Боян Новански, от когото се чака доклад по темата от 2018 г., когато е бил предизвикан скандал с ползването от нея ведомствено жилище. Тя попита дали има предложение за увеличаване на цената на наема, направено ли е въобще нещо по въпроса, за да се подобри начинът, по който се управляват ведомствените жилища.

След това Дишева отказа номинацията за представляващ, като поясни, че е направена с неискрени мотиви и е подигравка.

Керелска също прие предложението като провокация и поиска да разбере същинските мотиви на Кояджиков.

Той отговори – през годините работа на този съвет двете са имали деструктивно поведение. А отказът да приемат номинацията е отказ да поемат отговорност.

Дишева го призова да се върне назад в годините, да види всичките ѝ изказвания и тогава обективно да каже дали поведението ѝ е било деструктивно. „Да, не съм конформист и опазил ме Господ някога да стана“, каза тя.

Вероника Имова реагира на казаното дотук така: „Жалко е да слушам този дебат. Възмутена съм от начина, по който се провежда той – с арсенал за нападки, който обикновено използват политиците и едва ли не като политическа заръка се хвърлят обиди, обвинения, злостни, тенденциозни, манипулативни внушения спрямо наш колега – г-н Магдалинчев, който е съдия с най-много стаж. Делението на квоти е толкова нелепо и недостойно за нас, които сме отдали живота си за професията и е въпрос на чест поне да заслужим уважението на общността, че сме работили в системата.

Решенията в колективния орган се вземат с мнозинство и нелепите и лични нападки звучат грозно. Да се обругава и отхвърля предложението да бъде избран един от нас, който през годините показа интегритет, морал, човек, който винаги заставаше начело и защитаваше позицията на ВСС, която беше позиция в утвърждаване на независимостта на колегите, който винаги е бил на поста, с дълъг стаж и с висок морал, е нелепо. Обвиненията са изсмукани от пръстите. Използва се арсенал, който използват политиците. Решенията се вземат тук, а не задкулисно. Не сме в тоталитарна среда и вождът да ни спуска решения. Не знам какви опорки се използват, може би са привнесени на база някакво влияние, което не произлиза от магистратската общност“.

Дишева отново взе думата, за да попита Имова дали в момента не изпълнява политическа поръчка, привнесена отвън. „Няма да допусна да ми приписвате някакви политически влияния“, отговори Имова.

„Попитах, за да мога в зависимост от отговора, да попитам на какво основание правите твърдение, че някой изпълнява политически поръчки. И когато говорите, че не трябва да има лични нападки… да, стига вие да спазвате това ваше условие“, посочи Дишева и цитира дадените от  Имова определения за „арсенал за нападки“, „злостни, тенденциозни внушения, „обругаване“ и т.н.

Председателят на ВКС Галина Захарова се намеси, за да успокои страстите: „Нашият дебат напълно излезе от допустимите рамки на поведение на членове на ВСС. Това, което правим в момента, е да покажем безкрайно ясно пълна невъзможност да се справяме със задачите си, включително такива от технически характер. Досега чух много малко думи, които да сочат на конструктивност и прагматичност и на желание да се разреши въпрос, който подлежи на задължително разрешаване днес, а това е избор на представляващ. Правомощията на представляващия се отличават само със задължения, повечето от тях са чисто с организационен и технически характер. Свръховластяване на тази фигура е недопустимо. Всички разбирате, че представляващ трябва да изберем, ако не успеем да се справим с тази задача, тогава очевидно всички трябва да си тръгнем, защото участието в този орган става напълно безсмислено. Да се върнем на въпроса, който  да разрешим като проявим чувство на отговорност и да напуснем бойното поле на лични обвинения, изясняване на отношения и т.н. При разрешаване на някои въпроси не трябва да има нищо лично – критично отношение към дейността на когото да е било не може да е повод за обида. Да излезем от този безплоден дебат“, призова Захарова.

Тогава обаче думата взе Даниела Марчева, която заяви, че няма да подкрепи Боян Магдалинчев и че решението ѝ не се основава на лични отношения. По думите ѝ кандидатурата му не е подходяща, през мандата е допуснал много грешки и се е получило превратно упражняване на правомощия. Като пример посочи пропуски във връзка с избора на състави на различни комисии. Добави, че главният секретар на ВСС бил обезсилен, много от въпросите, които трябвало да бъдат решени от него, всъщност се решавали от Магдалинчев. Освен това не се изпълнявали и решения на комисии като администрацията казвала, че така бил казал Магдалинчев.

И Марчева даде за пример изпратеното на Народното събрание становище с предложение за изменение на ЗСВ като изтъкна, че е било подписано от Магдалинчев като представляващ, какъвто към онзи момент вече не е. Каза, че това е „блестящ и пресен пример за това как се изпълняват правомощията“.

На финала тя се позова на публикации в медиите, свързани с магистрати, които не са декларирали банкови сметки и името на Магдалинчев е било на първо място. Марчева каза, че той не дал обяснение по въпроса, предположи, че това вероятно е някаква спекулация, но чисто имиджово било добре нещата да се обговорят.

След нейните думи Галина Захарова прекъсна заседанието. То беше възобновено в ранния следобед с изявление на самия Магдалинчев, който обяви, че се отказва от позицията на представляващ.

„Нека достойните, почтените, моралните и знаещите да поемат тази позиция. Имаме двама членове, които може да я поемат. Едно е да говориш и критикуваш, друго е да поемеш отговорността. Работата на представляващия е неблагодарна, нямаш никакви права, само задължения. Предлагам г-жа Дишева да бъде представляващ“, каза Магдалинчев.

После се обърна към Марчева, която в този момент не беше на заседанието. И обясни, че в Bird.bg е излязла публикация, че има списък на магистрати, които имат недекларирани банкови сметки в чужбина. Обадил му се журналист от изданието да го пита дали има такива сметки. „Никога не съм имал сметки в чужбина и заради това не съм декларирал такива. Имам две сметки – в ДСК и Булбанк, нямам никакви други. Повече Bird.bg не обели нищо по темата, няма друга публикация. И вие да използвате това нещо… не ви прави чест. Никога не съм бил против колегите, винаги съм бил внимателен и толерантен. Но вие с г-жа Дишева прекрачихте прага“, каза Магдалинчев.

После се обърна към Дишева с репликата, че знае политическите ѝ връзки и контакти и кой стои в основата „на тези неща“.

Атанаска Дишева отвърна, че никога не е говорила за негови недекларирани сметки. „Спрях се изцяло на работата ви като представляващ. Наясно сте с внушенията, които правите. Това са вашите методи на работа. Но да поясните за какви политически връзки и контакти говорите и какво знаете за това кой стои в основата на много неща. И когато говорите за това, че знаем това и онова – говорете с конкретика, за да защитя правата и честта си“, призова го Дишева.

До задълбочаване на спора не се стигна, тъй като беше прекъснат от Галина Захарова, която призова да не се подхожда с такава агресия. Тя допълни, че дебатът е излязъл извън рамките на допустимото с обвинения и контраобвинения. „Не му е времето сега да се разрешават отдавна насложили се отношения. В името на колегите ви моля да се абстрахирате от всякакви внушения и отношения, които нямат връзка с пряката ни работа. Докато съществува СК, ние сме длъжни да изпълняваме задълженията си. Не сме нито на съд, нито на разпит, въпросите ще си задавате в друг формат“, каза тя.

След отказа на Магдалинчев, Боян Новански предложи Вероника Имова за представляващ. Но тя не се съгласи, заяви, че няма енергията, за да бъде представляващ. „Не мога да се справя с тази задача на този етап в живота си. Уморена съм, има по-млади хора, които могли да се справят, които са с повече енергия“, каза Имова.

Тогава Драгомир Кояджиков предложи всеки член на СК да заяви дали би поел тази роля. Но все пак предложи Севдалин Мавров като един от старшите кадровици.

„Замествал съм г-н Магдалинчев, работата не е никак лесна. Той е най-подходящ. Човек трябва малко да поразмисли. Преди малко сериозно се замислих дали да си напиша оставката и да изляза от този съвет. Но призовавам да не приемаме нещата лично, не сме избрани да защитаваме личните си интереси. Изнервени сме всички. Г-н Магдалинчев е свикнал с това, което е правил, държи се приятелски, не е отказвал нищо, администрацията го уважава и аз го призовавам да размисли и забрави за отказа“, заяви Мавров.

Галина Захарова даде почивка, в която по всяка вероятност членове на съвета са разубеждавали Магдалинчев, защото след като заседанието беше възобновено Боян Новански отново го номинира. Към него се присъедини Стефан Гроздев, който заяви, че с риск да прозвучи нахално, го призовава да размисли.

Боян Магдалинчев благодари, заяви, че съзнава колко малко време остава на тази колегия и че нов човек трудно би навлязъл в работата, а предстоят важни неща за системата.

Така с 8 гласа „за“ и двама „против“ (Дишева и Марчева), колегията го избра за представляващ.

След вота Олга Керелска обяви, че е подкрепила кандидатурата му, защото СК трябва да продължи да изпълнява правомощията си. Напомни, че не е казвала, че ще гласува „против“, а само е отправила забележки към работата му и се надява той да ги вземе предвид.