Светият Синод се събира днес. Какви са проблемите около избора на нов Сливенски митрополит?

След смъртта на Йоаникий през януари, веднъж вече бяха проведени избори за негов наследник, които Синодът касира без обяснение, а това доведе и до протести.

Светият Синод реши Варненският и Великопреславски митрополит Йоан да бъде временен наместник на овдовелия сливенски престол, като той трябва да организира и епархийски избор за нов митрополит на 19 май. Това ще стане по старите правила.

Тогава Светият Синод излезе с финално решение новите избори да се проведат по старите правила, като преди това трябва да бъдат направени финансова и имотна ревизия.

Трябва да бъдат проверени поименно и избирателните списъци дали енориашите, участвали в избора, имат право на глас. До решението се стигна след протест и контрапротест, които се проведоха пред сградата на Синода. 

Проф. дбн Дилян Николчев, преподавател по каноническо право в Богословския факултет на СУ и юрист, коментира жалбата и доклада, заради който бяха касирани изборите за Сливенски митрополит на страницата си във фейсбук:

„Изчитам жалбата и доклада, заради които бяха касирани изборите за Сливенски митрополит. От натрупания ми опит в областта на правото въобще смятам, че това са фалшиви обвинения, подвеждащи и напълно изфабрикувани. Липсват легитимни доказателства в подкрепа на обвиненията – всичко е изложено под формата на хипотези.

В един от документите („доклад“) авторът цитира чл. 171, ал. 22 (всъщност не е алинея, а е точка) от УБПЦ-БП, опитвайки се чрез съдържанието на този текст да насочи вниманието към уж виновно поведение на еп. Йеротей: че същият не е стопанисвал добросъвестно Поморийския манастир. Очевидно Св. Синод е взел под внимание написаното от автора на същия доклад, за да касира изборите за Сливенски митрополит, без да се съобрази с правното обстоятелство, че независимо дали е истина или не написаното в този документ, не само Св. Синод, но и всички църковни органи нямат компетенция, правомощия и инструменти, за да стигнат до изводи, от които да установят, че са извършени такива административни нарушения. Такава компетенция и правомощия имат единствено правоохранителните и съдебните органи на Р. България.

Освен това авторът на същия текст не си дава сметка, че цитирайки чл. 171, т. 22, и по-конкретно частта му за „Централния регистър на недвижимите имоти на Светия Синод“, всъщност атакува (и правилно) директно Св. Синод, че не е изпълнил решение на Шестия ЦНС, според което такъв регистър трябва (трябваше) да се създаде (отдавна). Само да напомня, че при гласуването на това същото решение от цитирания събор един митрополит, несъгласен с него, напусна с делегатите на подопечната му епархия съборното събрание, за което му беше наложено наказание от Църковнонародния събор“.

Известният юрист и адвокат Иван Минев, участник в последния Шести църковен събор, коментира накратко написаното от проф. Дилян Николчев така, предаде
Християнство.бг:

„Напълно споделям направените констатация и изводи, защото така наречените обвинения имат правната форма на донос и нищо повече, който е от компетенцията на прокуратурата. Всеизвестно е, че регистър не е създаден, въпреки решението на Шестия събор и неизпълнение на Устава. Липсата на мотиви за класиране на избора е също нарушение на Устава“.

ФрогНюз