ВАС потвърди уволнението на Мирослава Тодорова

Произнасянето е на тричленен състав и може да бъде обжалваното пред петчленен състав на ВАС.

В средата на юли миналата година предишният състав на ВСС взе решение да уволни магистрата за неспазване на сроковете за написването на три делата. Преди това Тодорова вече веднъж бе наказана от съвета за същото с намаляване на заплата с 15 процента.

Решението за уволнението бе взето основно заради забавени с 4 години и 8 месеца мотиви за дело за отвличане, което е довело до изтичането на абсолютната давност за подсъдимите. Към това дело бяха присъединени други две дела – забавени с четири години мотиви по дело за убийство и делото срещу Васил Маникатов за разпространение на наркотици.

По време на делото пред ВАС за уволнението на магистрата бе изискана справка от председателя на Софийския апелативен съд (САС) Веселин Пенгезов, който сезира ВСС за забавените мотиви на Мирослава Тодорова. Пенгезов бе питан дали в неговия съд са идвали и други дела с изтекла давност заради забавени мотиви от други съдии и дали е уведомявал ВСС. Отговорът на председателя на съда бе, че в САС са постъпили девет такива дела, но той не е уведомявал ВСС за съдиите.

В своето решение тричленният състав на Върховния административен съд отхвърля почти всички мотиви в жалбата на съдия Тодорова. Не се приема, че има нарушено право на защита, защото не е била изслушана на от целия състав на ВСС, отхвърлят се възраженията, че решението е взето от пристрастен орган, което е довело до несправедлив процес срещу Тодорова по смисъла на Европейската конвенция за правата на човека и не приема, че ВСС първо е трябвало да гласува предложението за налагане на по-леко наказание.

ВАС отхвърля и възраженията на съдия Тодорова, че сигналът за делото е с изтекла давност, когато е подадено във ВСС от председателя на САС Веселин Пенгезов. Върховният съд не приема и доводите, че съдия Тодорова не е била една от най-натоварените магистрати в СГС и затова е забавила мотивите си по някои дела.

Единственото, което ВАС приема частично, че е изтекла давността за образуване на дисциплинарно производство по делото, което е забавено най-много – с 4 години и 8 месеца. За другите две дела обаче това не се признава.

В своето решение ВАС напълно споделя тезата на ВСС, че е недопустимо при законово определени срокове, каквито са нарушените от съдия Тодорова срокове от НПК за написване на мотивите на дела, да се въвежда по отношение на същите и понятието "разумен срок". Според Наказателно-процесуалния кодекс съдията е длъжен в срок най-много до един месец след взимане на решението да напише своите мотиви. В случая обаче съставът ВАС също погазва сроковете на Административно-процесуалния