Адв. Емил Георгиев пред Фрог: Псевдореформа в съдебната система ще запази статуквото

Това заяви в интервю за ФрогНюз адв. Емил Георгиев от Инициативата "Правосъдие за всеки".

Ето и цялото интервю:

Адв. Георгиев, в момента текат преговори за някакъв формат, който да позволи работата на Народното събрание и мнозинство по определени теми. Това обаче означава ли мнозинство на тема “съдебна реформа”? 

Направи ми впечатление, че миналата седмица, когато беше прословутата съвместна трибунка на ПП-ДБ и ГЕРБ, специално Десислава Атанасова каза, че съдебната реформа е една от четирите теми. Какво визира тя в нея обаче не беше посочено. 

Допускам, че на първо време става дума за приемането на промените в НПК и ЗСВ - така нареченият “закон на Крум Зарков”. Това е обикновено законодателство и е нужно обикновено мнозинство, каквото биха имали двете коалиции - ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ. 

Беше обаче казано от страна на Христо Иванов, че една от първите комисии, които ще гледат да сформират, ще бъде по конституционни въпроси, която да си постави за цел да има общ конституционен проект. 

Възможно ли е да има такъв? 

Това ще означава да бъдат ангажирани и ДПС с тази тематика, може би и някоя друга политическа сила. Трудно е да има конституционно мнозинство - нужни са 180 гласа. Тези две формации, които водят разговорите, нямат толкова. Видимо ще се работи над нещо общо и трябва още от самото начало да се види какво ще е то. Има един конституционен проект на ДПС от миналия парламент. Има един на “Демократична България”, който беше надграждан и над който се работеше в 48-мото Народно събрание. Зад него застават хората от “Продължаваме Промяната”. Не стана ясно дали ГЕРБ имат конституционен проект. Те са пестеливи в програмите си по въпроса със съдебната реформа - няма я конкретиката и обвързаността със срокове. 

Какво означава този общ конституционен проект за фигурата на главния прокурор, ако ще се изисква подкрепата и на ДПС? 

Според проекта на ДПС главният прокурор и председателите на ВАС и ВКС трябва да излязат от съдебната власт. Смятам, че това е интересно за дискусия между конституционалисти, защото е възможно да изисква Велико народно събрание. Променя се баланса между силите, защото съдебната власт ще бъде лишена от най-високопоставените си служители. 

Защо се прави подобно предложение? 

Ако съм прав в съмнението си, отговорът е, че това се прави, за да се протакат нещата и дискусията да тръгне в друга посока. Възможно е и да се направи, за да бъде изтъргувано в хода на обсъжданията срещу нещо друго. 

Прави впечатление, че в проекта на ДПС има реформаторски идеи, но има и подводни камъни. Реално с псевдопромени се запазва статуквото. 

Възможно ли е съдебната реформа в хода на разговорите за формула за сътрудничество между партиите да падне жертва точно на такъв тип псевдопромени?

Напълно е възможно. Това е най-горещият в момента картоф. Възможно е да не се сформира консенсус и той да не стигне конституционното мнозинство и да бъде изоставен. 

Съдебната реформа означава малки, но много съществени промени. На първо място трябва да се деполитизира съдебната власт чрез намаляване на парламентарната квота в управленския орган. Дали ще е един съвет с две колегии или два съвета - политическата власт трябва да има представителство, но то да бъде очите и ушите на гражданите, да препятства капсулирането на магистратите там. В никакъв случай политическото присъствие там не трябва да има блокираща квота, както е понастоящем. 

Фигурата на главния прокурор трябва да бъде премахната - той е политически играч, но без нужната политическа отговорност. Има фактически много силно влияние върху съдебната власт. Ако го види човек на хартия - административен ръководител на административните ръководители, какво толкова. Но всички знаем, че не е така и се вижда от тегобите, през които се минава, за да бъде създаден механизъм за отговорност или разследване на обвинител №1. 

Това е важно, за да деблокира съдебния съвет в работата му, който да може да провежда конкурси, да назначава знаещи и можещи лица - съдии, прокурори, следователи. Работата на тези хора е важна и отговорна и те решават човешки съдби. Това е и трябва да се обясни на хората. 

интервю на Джесика Вълчева