Икономистът Калоян Стайков пред Фрог: Хипотетични са приходите от 700 млн. лв. от ”Лукойл” за 2023

Странна е аргументацията на кабинета, след като решенията на ЕС за ограничения са кристално ясни. Ценообразуването от "Лукойл" като монополист на пазара, никога не е било пазарно. Поради привилегированото положение на пазара на "Лукойл" имаме сериозно изкривяване на пазарните отношения. Нямаме реална конкуренция. Което и да е правителство, служебно или редовно, трябва да работи в тази посока - за повишаване на конкуренцията. Това заяви за Фрог нюз икономистът Калоян Стайков

- Случайно ли "Лукойл" премества бизнеса си в България? Лесно ли става едно такова прехвърляне?

- Реално бизнесът на "Лукойл" никога не се е местил от България, имахме чисто счетоводни операции, които прехвърлят печалбата в други юрисдикции. Така че прехвърлянето на печалбата от една юрисдикция в друга нито отнема много време, нито е много сложно. Въпрос на желание.

 

- Министърът на транспорта и съобщенията Христо Алексиев обяви, че от 1 януари догодина "Лукойл Нефтохим Бургас" и "Лукойл България" прехвърлят икономическата си дейност, приходите и данъците в България, а не както досега - в Холандия и в Швейцария. Той заяви, че очаква в бюджета за тази година да влязат 100 млн. лв., а догодина - 700 млн. лева. Парите ще се използват за компенсиране доходите на най-уязвимите групи хора в страната. Хипотетични ли са тези приходи?

 

- Напълно хипотетични са. След като дейността не се извършва на хартия тук, а някъде другаде, съответно печалбата отива там. След като това ще стане от 1 януари догодина, то за тази година печалбата пак ще е по-ниска, въпреки че се очакват реални свръхпечалби на компанията заради разликата на руския петрол "Уралс" и сорт „Брент“, който масово се използва в Европа. Самите печалби зависят от много неща. Това не означава, че компанията ще декларира цялата печалба. Достатъчно е да си спомним времето до 2019 г., когато рафинерията също работеше на печалба, но всяка година декларираше загуби. Тези удобни числа изглеждат интересно и хващат окото, но никой не знае всъщност какви финансови резултати ще дакларира компанията и какви ще са данъците.

 

- Пресилено ли е твърдението на експерт от Атлантическия съвет, че "Лукойл" е крал по 700 млн. годишно и че ни дължи 7 млрд. лв. за последните десет години?

- Пресилено е, защото тази година рафинерията реализира свръхпечалби, които не са характерни за предходни години. Но не е пресилено да се каже, че тази печалба не е била декларирана, просто е била изнасяна в Холандия и през последните години - в Швейцария. Не е нещо ново. Това го знаем от години. И затова и на предишния въпрос казах, че числата изглеждат много добре, но ние на практика не знаем каква част от тази печалба реално ще бъде декларирана. Нещо повече - за да се стигне до корпоративен данък от 700 млн. лв., компанията трябва да деклрарира печалба от около 7 млрд. лв., което изглежда малко странно, а може да се случи и като предни години – да декларира печалба, под реалната.

 

- Служебният кабинет не се ли опитва да пропука санкциите срещу Русия, за да услужи на “Лукойл”? Да се “пробият” санкциите, така че “Лукойл Нефтохим България” да продължи да изнася, както и сега, 50-55% от продукцията си.

- Това беше странно решение на служебния кабинет при положение, че регламентът е кристално ясен. Предоставяне на дерогация на отделни страни се въртеше не около това да се запази бизнес-моделът на тези рафинерии, а да се осигури гратисен период, в който да не се стига до шок в цените на местния пазар. Да не се стимулира допълнително инфлация, която така или иначе е висока. От тази гледна точка, не разбирам въобще цялата аргументация и идеята, че едва ли не за всички останали страни е забранен вноса, на някои има дерогация до 2024 г., обаче е забранен износа на преработени петролопродукти, и само за България да не важи това. Тази логика не я разбирам.

- „Ако се въведат ограниченията, обмисляме затваряне на рафинерията“, заяви изпълнителният директор на “Лукойл Нефтохим” Илшат Шарафутдинов.Вашият коментар?

- Това е във възможностите на кампанията. Ако решат, могат и да я затворят. Лично за мен тази аргументация е малко странна, защото това ограничение беше и условията за предоставяне на дерогация от общото ембарго за внос на руски петрол. Нищо не пречи на рафинерията да работи с 50% руски петрол и 50% различен петрол и така половината от преработената продукция да остава в България, а другата половина да бъде изнасяна, както и досега. Това не е някаква революционна идея, защото доскоро "Лукойл" работеше в съотношение на руски и неруски петрол 60 на 40%. Така че 50 на 50% въобще не е изключено като възможност. Не виждам някакъв сериозен проблем и затова аргументът ми изглежда странен. Но ако компанията реши, нищо не ѝ пречи да затвори рафинерията. Не че това ще доведе до някакъв проблем на местния пазар, просто защото и в момента имаме внос от съседни страни. И този внос ще се увеличи.

- Не е ли срамно, че ЕК трябваше да каже на служебното правителство, че не може България да играе ролята на Троянски кон чрез "Лукойл"?

- Както казах, странно беше тълкуването на служебния кабинет, че ограниченията важат за всички останали, включително за страните с дерогация, обаче не важат за България.

 

- Кое е най-доброто решение за България? Може ли и как "Лукойл" ще се махне от България? Италианското предприятие е пред продажба, това ли очаква и българското?

- Най-доброто решение за България е да се създаде конкурентен пазар, за което си говорим отдавна. Че всъщност "Лукойл" постоянно получава преференциално отношение, включително и с тази дерогация, което не е в най-добрия интерес на пазара, защото ценообразуването от "Лукойл", като монополист на пазара, никога не е било пазарно. И затова в тази насока трябва да се насърчи повече конкуренцията. И съответно да се промени механизма по който се внасят горива, данъчни складове и т.н. Трябва да се работи в посока на повишаване на конкуренцията на пазара. Ние имаме такава конкуренция на хартия. Внос на горива има отдавна, но поради привилегированото положение на пазара на "Лукойл" имаме сериозно изкривяване на пазарните отношения. Нямаме реална конкуренция. Което и да е правителство, служебно или редовно, трябва да работи в тази посока - за повишаване на конкуренцията. Трябва да има реални правили и реална конкуренция. А не на хартия.

Разговаря Красен Костадинов