Свилен Овчаров: Партиите в България са против ГМО

В спора между управляващи и общество за промените в закона за генетично модифицираните организми, Свилен Овчаров е човекът, който изготвя текстовете за одобрение от народните представители. Според него тези текстове трябва да са максимално рестриктивни и да не нарушават европейските директиви. Ако не приемем тези промени, няма да търпим никакви санкции от страна на ЕС, убеден е адвокат Овчаров. В същото време, вече има няколко наказателни процедури за България за неопазване на зоните от “Натура 2000”, в които според планираните промени могат да се настанят свободно ГМО.

Интервю на Преслава Преславова


- В какво аргументите на МОСВ, че “ЕС настоява” да се приемат промените в закона за ГМО не са добре издържани – трябва ли да се съобразим с ЕС и ако не го направим ще има ли санкции?

- Естествено, че няма да има никакви санкции. Първо искам да кажа, че няма наказателна процедура от страна на Европейската комисия. Има едно уведомление, че може би имаме несъответствия в областта на лабораторните и контролираните условия в закона за ГМО. По този въпрос има пълен консенсус – никой не протестира срещу това да затегне контрола на работа в лаборатории, които работя с генетично модифицирани организми. Обаче МОСВ незнайно как решава, че ще либерализира закона за ГМО без да го изисква Европейската комисията и аз ще ви кажа как става. При предишната администрация на МОСВ, когато министър е бил Джевдет Чакъров е направен някакъв много странен проект и с евроексперти и европейски пари са подбрани възможно най-пристрастните експерти по генетично модифицирани организми от Германия и България, които са дали едно мнение: да се промени и либерализира изцяло закона, който уж бил несъобразен с европейските директиви. Погледнахме внимателно техния доклад, който е от пролетта на 2009-та година и видяхме, че те са си позволили съвети, препоръки по целесъобразност, а не за несъответствие с европейските директиви. Техните препоръки се отнасят до това как би било по-добре и по-удобно на големите мултинационални корпорации, за да може всъщност реално да се отглежда ГМО в България и до колко всъщност европейските директиви разрешават всъщност либерализиране режима на ГМО в България. Ето това са направили тези експерти, наети от предишната администрация. Аз, обаче не виждам защо трябва сегашната администрация на МОСВ да се съобразява с този доклад.

- Във вчерашното изявление на МОСВ до медиите се казва, обаче, че в планираните законови промени става дума за лабораторни научни изследвания, а не за засаждане на култури с търговска цел – как ще коментарите това?

- Законопроектът на МОСВ, който беше внесен декември месец 2009 г. и който те в момента доработват и поправят предвиждаше пълна либерализация на ГМО в България, както и пълна либерализация при пускането на ГМО на пазара. Като и че всичко това ще зависи изцяло от преценката на изпълнителната власт, която без никакви законови ограничения ще решава на кого да позволи да сади ГМО и на кого – да не позволи. При това без участие на обществеността, без участието на други министерства и законодателната власт и без никакви законови ограничения, тоест гарантираше пълна свобода – аз го наричам пълна либерализация. Сега, между двете четения на закона МОСВ доста ревизира позицията си съобразно исканията на протестиращите и съобразно петициите, които бяха внесени в Народното събрание. Не е тайна, че огромното мнозинство от българите, включително премиерът и финансовият министър, както и министърът на екологията са против генетично модифицираните организми в България, даже всички политически партии са против ГМО в България, включително водещата парламентарна група ГЕРБ (не бих казал управляваща, защото нямат пълно мнозинство, но са най-голямата група). Някои от депутатите от парламентарната група на ГЕРБ също недоумяват защо е предложен въобще подобен законопроект в първоначалния му вид. Новите варианти, които МОСВ предлага са далеч по-добри.



- На срещата след първия протест, управляващите ви обещаха, че ще се вслушат в исканията ви, в гласа на обществото. Според вас кой има полза да не се случва обществен дебат за ГМО?

- Според мен донякъде общественият дебат се случи. Макар че аз се учудвам защо заместник-министърът на околната среда и водите Евдокия Манева дълго време упорстваше и продължаваше да поддържа тези, заложени от предишните магистрати. Тази ситуация, обаче, за щастие се промени и вече МОСВ, министърът и заместник-министърът са склонни да приемат много от исканията на протестиращите. Трябва да кажа, че една много малка част от обещаното не е спазена, но ние ще се борим и сме предложили конкретна експертна помощ, конкретни текстове, за да постигнем всичко, което искат заинтересованите групи.

- Кое е най-доброто решение за излизане от този конфликт между управляващи и общество? Какви са следващите изгодни стъпки за страната ни и за обществото?

- Като имаме предвид, че България има запазено място и може да развива туризма, че земеделието ни е традиционно зелен отрасъл (имам предвид конвенционалното земеделие), а също и силата на биологичното земеделие, което едва прохожда в България, но има огромен потенциал, както за износ, така и за вътрешния пазар, смятаме че националният интерес е ясен – Пълна забрана и максимални органичния за генетично модифицираните организми на територията на страната ни, както за пускането на пазара, така за освобождаване в околната среда за засаждане. За да може да се даде шанс на биологичното и екологичното земеделие да се развият. Да не забравяме, че традиционното земеделие, както и биологичното, когато те печелят – плащат данъци в България. А от ГМО собствениците на печелят-печелят единствено собствениците на патенти, които са няколко американски компании.

- Преди ден заявихте, че ако отпадне чл. 80, който забранява освобождаването на ГМО в защитените територии и зоните на “Натура 2000”, както и в буферните райони около тях, за нас ще има по-големи санкции от страна на ЕС? Така ли е наистина?

- Държа да отбележа, че вече имаме три наказателни процедури за неопазване на “Натура 2000”. В някои от тях се критикува тълкуването на предишната администрация към околната страна и водите на районните съвети из България, че само инвестиционни проекти вътре в “Натура 2000” зоните могат да окажат въздействие. В случая европейското тълкуване е, че нещо, което се случва и извън зоните от “Натура 2000” може да окаже въздействие. Например, когато построиш мини ВЕЦ на една река, отнемаш водата на тази река и на 100 км по-надолу, когато има зони от “Натура 2000” за опазване на някакъв вид риба, тази риба няма да има къде да живее, защото няма да има вода. По същия начин и с ГМО стана ясно, благодарение на обществените реакции, че те са заразни, тоест посевите се разпространяват от вятъра, пчелите , реките и много други фактори.

- Вие оптимист ли сте за финалния изход от този конфликт?

- Засега имаме много сериозни индикации от страна на управляващото мнозинство, че те ще приемат много голяма част от нашите искания, а това са исканията на: Екологичната организация “Да остане природата в България”, асоциация “Активни потребители”, родителски организации и граждански групи, обединени около форума “бг-мама” , браншови организации на биологични и органични производители, както и браншовите организации на земеделските производители в България.